Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 г. N 07АП-8950/12

г. Томск

22 ноября 2012 г.

Дело N А67- 120/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника: Бабушкин Ю.С. по доверенности от 18.04.2012,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Томское стекло" Неумывайкиной И.П. (рег.N 07АП-8950/12) на определение Арбитражного суда Томской области от 17 сентября 2012 года (судья Иванов О.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Томское стекло"

по жалобе конкурсного управляющего на действия арбитражного управляющего Бабенко В.С.,

УСТАНОВИЛ:

05.06.2012 в Арбитражный суд Томской области от конкурсного управляющего Неумывайкиной И.П. поступило заявление о признании незаконными бездействия Бабенко В.С. по непринятию мер по реализации имущества ООО "Томское стекло", непринятию мер по взысканию дебиторской задолженности, непринятию мер по оспариванию соглашения об отступном от 07.09.2009 и возврату имущества, переданного по этой сделке.

Определением Арбитражного суда Томской области от 17 сентября 2012 года бездействие Бабенко В.С. по непринятию мер по оценке и реализации имущества ООО "Томское стекло", непринятию мер по взысканию дебиторской задолженности признано незаконным. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Томское стекло" Неумывакиной И.П. в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Томское стекло" в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в признания незаконным бездействия Бабенко B.C. в виде непринятия мер по оспариванию соглашения об отступном от 07.09.2009 и возврату имущества, переданного по этой сделке и принять в указанной части новое решение об удовлетворении требования.

В своей апелляционной жалобе считает вывод суда о том, что ему не представлено доказательств того, что арбитражным управляющим Бабенко B.C. были выявлены основания для оспаривания сделки, неосновательным и противоречащим материалам дела. По мнению заявителя, бездействие Бабенко B.C. носит не случайный характер, так как в течение длительного времени она не оспаривала сделку при наличии явных оснований для признания ее недействительной. Непредъявление иска в пределах срока исковой данности, создает угрозу причинения должнику убытков (в случае возможного заявления Ответчиком о применении пропуска исковой данности) рассматривается как ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, следует признать, что такой же подход можно применять и в случае оценки бездействия конкурсного управляющего, не предъявившего в срок заявления об оспаривании сделки. Также судом не дана оценка доводу конкурсного управляющего о том, что в результате указанного бездействия Бабенко B.C. возникли еще одни негативные последствия, выраженные в том, что в период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего Должника имелась возможность возвратить имущество, являющееся предметом спорного соглашения об отступном от 07.09.2009, в порядке двусторонней реституции (ст.167 ГК РФ), в то время как вновь утвержденный конкурсный управляющий Неумывакина И.П., такой возможностью не обладает.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Неумывайкиной И.П. поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 22.12.2009 от ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Томское стекло" в Арбитражный суд Томской области поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Томское стекло" (далее - ООО "Томское стекло", должник).

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.12.2009 заявление ликвидатора ООО "Томское стекло" принято к производству.

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.02.2010 ООО "Томское стекло" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.03.2010 конкурсным управляющим ООО "Томское стекло" утверждена Бабенко Виктория Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Томской области от 11.10.2011 Бабенко В.С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Томское стекло", утверждение конкурсного управляющего ООО "Томское стекло" отложено.

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.01.2012 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Томское стекло" утверждена Неумывакина Ирина Петровна (Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал").

Считая незаконными бездействия Бабенко В.С. по непринятию мер по оценке и реализации имущества ООО "Томское стекло", непринятию мер по взысканию дебиторской задолженности, непринятию мер по оспариванию соглашения об отступном от 07.09.2009 и возврату имущества, переданного по этой сделке, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Томское стекло" Неумывакина И.П. обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы жалоба конкурсных кредиторов (уполномоченных органов) о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения такими действиями прав и интересов заявителя жалобы.

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий: обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Суд первой инстанции, признавая незаконным бездействие, выразившееся в непринятия арбитражным управляющим Бабенко В.С. мер по оценке и реализации имущества ООО "Томское стекло", непринятию мер по взысканию дебиторской задолженности, и отказывая заявителям в удовлетворении жалобы в остальной части, руководствовался статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе представленных доказательств.

Между тем, при рассмотрении жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Томское стекло" Неумывакиной И.П. суд первой инстанции не учел следующее.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве в деле о банкротстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет право на подачу жалобы (заявления) о нарушении прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего кредиторам, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия, иным лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Действующее законодательство о банкротстве не предоставляет такое право обжалования действий (бездействия) освобожденного арбитражного управляющего действующему конкурсному управляющему, утвержденному судом в связи с освобождением предыдущего конкурсного управляющего.

Данный вывод согласуется с правоприменительной практикой (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.10.2012 по делу N А27-10574/2008).

Поскольку конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Томское стекло" Неумывакина И.П. не относится к лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), обладающими правом на обжалование действий (бездействия) другого арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку она подана лицом, не имеющим права на ее подачу.

Нарушение норм процессуального права является основанием для отмены определения Арбитражного суда Томской области от 17 сентября 2012 года и прекращения производства по жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Томское стекло" Неумывакиной И.П. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Бабенко В.С. (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270, пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (п. 4 ч. 1, ч. 3), 271, 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 17 сентября 2012 года по делу N А67- 120/2010 отменить, и разрешить вопрос по существу.

Производство по жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Томское стекло" Неумывакиной И.П. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Бабенко В.С. прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко