Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 г. N 19АП-5840/12

г. Воронеж

16 ноября 2012 г.

Дело N А14-13363/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2012.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Сурненкова А.А.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бартеневой Ю.В.,

при участии:

от ООО "Веста": Макаровой Т.М., представителя по доверенности б/н от 20.06.2012;

от Главы КФХ Шкарбиенко Г.Н.: 1) Шкарбиенко Г.Н.; 2) Хрипунова А.Н., представителя по доверенности б/н от 07.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы КФХ Шкарбиенко Геннадия Николаевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2012 года по делу N А14-13363/2012 (судья Гашникова О.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Веста" (ОГРН 1113668034875) к главе КФХ Шкарбиенко Г.Н. (ОГРН 304360436200168, ИНН 360403868011) о взыскании 317 100 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Веста" (ООО "Веста", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шкарбиенко Геннадию Николаевичу (Глава КФХ Шкарбиенко Г.Н., ответчик) о взыскании 317 100 руб. 00 коп., из них 315 000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, 2 100 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2012 по 02.07.2012 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2012 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, полагая его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, Глава КФХ Шкарбиенко Г.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции от 03.09.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.11.2012 Глава КФХ Шкарбиенко Г.Н. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Веста" на доводы апелляционной жалобы возражал, полагая их несостоятельными по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Обращаясь с настоящим иском, ООО "Веста" указывает на то, что между истцом и Шкарбиенко Г.Н. была достигнута устная договоренность о заключении договора поставки кукурузы на условиях предварительной оплаты посредством безналичного платежа, согласно которому поставщик (ответчик по делу) обязуется передавать в собственность покупателя (истец по делу) кукурузу в количестве 50 тонн по цене 6 300 руб. 00 коп. за тонну на общую стоимость 315 000 руб. 00 коп. без НДС, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их.

По платежному поручению N 38 от 01.06.2012 истец перечислил на расчетный счет ответчика 315 000 руб. 00 коп. в качестве предоплаты за кукурузу.

Встречное обязательство по поставке спорного товара ответчик не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.06.2012 (согласно квитанции N 67571 от 26.06.2012), оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком не был поставлен предусмотренный товар и уклонение от возврата полученных денежных средств в размере 315 000 руб. 00 коп. истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования ООО "Веста" подтверждаются материалами дела и являются обоснованными.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Из материалов дела следует, что истец по платежному поручению N 38 от 01.06.2012 перечислил на расчетный счет ответчика 315 000 руб. 00 коп. в качестве предоплаты за кукурузу.

В платежном поручении в графе "назначение платежа" указано - оплата за кукурузу по договору N 23 от 01.06.2012 без НДС.

Судом первой инстанции установлено, что договорные отношения между сторонами отсутствовали, поскольку представленный истцом проект договора поставки N 23 от 01.06.2012 со стороны ответчика не подписан.

Кроме того, согласно текста договора истец значится "поставщик", а ответчик "покупателем".

Факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Правовых оснований для удержания указанной суммы ответчиком судом первой инстанции не установлено.

Довод заявителя жалобы относительно того, что указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика в счет уплаты долга не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Поскольку ответчик возврат перечисленных денежных средств не произвел, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 315 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответственность по статье 395 Гражданского кодекса РФ наступает вслед за наступлением срока исполнения обязанности уплатить определенную денежную сумму. Согласно закону, за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств, по ставке рефинансирования применяемой на день подачи иска или день вынесения решения.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 2 100 руб. 00 коп., что соответствует ставке рефинансирования, размеру задолженности и периоду пользования.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Веста" в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2012 года по делу N А14-13363/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы КФХ Шкарбиенко Геннадия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.А. Сурненков А.И. Поротиков