Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. N 11АП-13304/12

г. Самара

19 ноября 2012 г.

Дело N А65-18009/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лещенко А.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан - Шигабетдинова Р.Р. (доверенность от 31.07.2012 N675),

представитель общества с ограниченной ответственностью "Парсел Сервис Групп" - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.11.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2012 по делу N А65-18009/2012 (судья Хасанов А.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парсел Сервис Групп" (ИНН 1650096693, ОГРН 1021602023520), г.Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, г.Казань,

об оспаривании решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Парсел Сервис Групп" (далее - ООО "Парсел Сервис Групп", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании незаконным решения от 18.01.2012 N 2.11/69 в части отказа в предоставлении налогового вычета в сумме 31.122 руб. (т.1, л.д.3-6).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2012 по делу N А65-18009/2012 заявленные требования удовлетворены (т.1,л.д.186-189).

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т.2,л.д.4-5).

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

В судебное заседание представитель общества не явился, извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителя инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчиком была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 30.11.2011 N 3084.

Рассмотрев акт налоговой проверки и возражения заявителя, ответчиком было вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения от 18.01.2012 N 2.11/69 (т.1,л.д. 9-29)

Налоговым органом решением N 2.11/69 от 18.01.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения (абз.5, стр. 17 мотивировочной части решения) отказано заявителю в предоставлении налогового вычета в сумме 31 112 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, в порядке, предусмотренном статьями 101.2, 137, 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обратилось в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой принято решение от 11.03.2012 N 128 об оставлении решений от 11.03.2012 N 2.11/69, N 2.11/2н/1 без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Заявитель не согласился с решением ответчика от 18.01.2012 N 2.11/69, в связи с чем обратился с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными принадлежит гражданам, организациям и иным лицам, которые вправе обратиться в арбитражный суд, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе проверки инспекцией установлено, что ООО "КАРГО-ЭКСПРЕСС" и ОАО "Международный аэропорт "Казань" оказали ООО "Парсел Сервис Групп" на основании выставленных счетов-фактур и актов транспортно-экспедиторское обслуживание экспортируемых грузов, то есть оказывали предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ услуги по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, что подтверждается отметками "Выпуск разрешен" на грузовых таможенных декларациях.

Принимая во внимание данные обстоятельства и положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, применение экспедиторами к операциям по реализации услуг по транспортировке грузов ставки налога 18 процентов не предусмотрено главой 21 НК РФ, поэтому, по мнению налогового органа, они обязаны были выставить счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 процентов (статьи 168, 169 НК РФ). На основании указанного вывода заявителю отказано в предоставлении налогового вычета в сумме 31 112 руб.

Между тем, данный вывод налогового органа суд первой инстанции правомерно счёл ошибочным на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 данной статьи.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ указаны товары, вывезенные в таможенном режиме экспорта, а также товары, помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Федеральным законом от 27.11.2010 N 309-ФЗ подпункт 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ утратил силу.

В соответствии с введенным в действие подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации услуг по международной перевозке товаров.

Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положения настоящего подпункта распространяются также на следующие услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями:

услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок;

транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Как установлено материалами дела, контрагент ООО "Парсел Сервис Групп" ООО "КАРГО-ЭКСПРЕСС" в рамках договора от 01.08.2010 N КЭ/РУБ/325-10 в проверяемом периоде оказывал налогоплательщику отдельные логистические услуги (завершение таможенного оформления, сдача груза на терминалы аэропортов г.Москвы), а потому ООО "КАРГО-ЭКСПРЕСС" не обладало и не могло обладать транспортными и товаросопроводительными документами с отметками таможенных органов, подтверждающих помещения товара под таможенный режим экспорта, в силу чего не могло претендовать на право применения налоговой ставки 0 процентов и обоснованно указывало в счетах-фактурах налоговую ставку 18 процентов.

Оказанные ООО "КАРГО-ЭКСПРЕСС" логистические услуги являются самостоятельными услугами, оказываемыми отдельно от оказания услуг, предусмотренных подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, по погрузке и транспортировке товаров на экспорт.

ОАО "Международный аэропорт "Казань" в рамках договора хранения от 31.05.2010 N 75/10 оказывало налогоплательщику услуги по переработке и хранению груза.

Услуги по переработке и хранению грузов не относятся к комплексу услуг, подобных услугам (работам) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке или перегрузке вывозимых за пределы территории РФ товаров, и поименованных в абзаце 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ. Следовательно, нормами главы НК обложение налогом на добавленную стоимость по ставке в размере 0 процентов в отношении услуг по переработке и хранению грузов не предусмотрено.

Таким образом, контрагенты заявителя в связи со спецификой оказываемых услуг (оказаны без непосредственной организации международной перевозки) не располагали и не могли располагать надлежащими транспортными и товаросопроводительными документами, в силу чего не претендовали на применение налоговой ставки 0 процентов и обоснованно указывали в счетах-фактурах налоговую ставку 18 процентов.

Следовательно, ООО "Парсел Сервис Групп", руководствуясь статьями 171 и 172 НК РФ, обоснованно включило в налоговые вычеты суммы уплаченного налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов.

Кроме того, Федеральным законом от 27.11.2010 N 309-ФЗ введен подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в котором уточнен перечень услуг и условия применения ставки 0 процентов в отношении транспортно-экспедиционных услуг (обязательным условием для применения ставки 0% является оказание услуг на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки).

Аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 17.01.2011 N 03-07-08/11, в соответствии с которой до 01.01.2011 иные транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов как между пунктом отправления, расположенным на территории иностранного государства, и пунктом назначения, расположенным на территории Российской Федерации, не предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, облагались налогом на добавленную стоимость по ставке 18 процентов на основании пункта 3 статьи 164 Кодекса.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа о необходимости применения к спорной ситуации норм статьи 156 НК РФ. Положения указанной статьи регулируют особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, получающими доход на основе договоров поручения, договоров комиссии или агентских договоров.

Договор транспортной экспедиции, являющийся самостоятельным видом договора (регулируется отдельной главой Гражданского кодекса Российской Федерации; в силу прямого указания закона к договорам транспортной экспедиции не применяются нормы о поручении, комиссии, агентировании и возмездном оказании услуг), в указанной статье не поименован.

Размер вознаграждения экспедитора в стоимости транспортно-экспедиционных услуг отдельно не выделяется (что подтверждается актами на выполнение работ-услуг, счетами-фактурами, выставляемыми налогоплательщиком), расходы, понесенные экспедитором, заказчиком отдельно не возмещаются. Материалы дела свидетельствуют, что доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно счёл состоятельным довод заявителя о том, что по результатам рассмотрения акта проверки, возражений по нему, инспекцией было принято решение по обстоятельствам (о необходимости применения в отношении деятельности налогоплательщика положений статьи 156 НК РФ), которые не были отражены ни в акте, ни в другом документе, заявитель не был с ними ознакомлен и не имел возможности представить свои объяснения и возражения в данной части до принятия решения.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно принял решение об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 29.08.2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 АПК РФ и статье 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением государственных органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2012 по делу N А65-18009/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

Е.Г. Филиппова А.А. Юдкин