Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. N 12АП-9476/12

г. Саратов

19 ноября 2012 г.

Дело N А12-12472/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "14" ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" ноября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "29" августа 2012 года по делу N А12-12472/2012 (судья В.В. Сапронов),

по заявлению Администрации Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, (ИНН 3428985164, ОГРН 1053478414560),

к ООО "Спарта", г. Волгоград, (ИНН 3435085559, ОГРН 1073435002651), Муниципальному казенному предприятию "Клетское", (ИНН3428003876, ОГРН 1113454001451),

третье лицо: ООО "Жилищная компания Ахтуба", Среднеахтубинский район, Волгоградская область,

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спарта" и Муниципальному казённому предприятию "Клетское" о признании недействительным договора поставки нефтепродуктов (ГСМ), заключенного 27 сентября 2011 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Спарта" и Муниципальным казенным предприятием "Клетское" и взыскании солидарно с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2012 года заявленные требования Администрации удовлетворены.

С вынесенным решением суда первой инстанции Администрация не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части применения последствия недействительности сделки обязать МКП "Клетское" возвратить ООО "Спарта" денежные средства 11 9989 355 руб. 40 коп.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 27 сентября 2011 года между ООО "Спарта" МКП "Клетское" заключен договор поставки нефтепродуктов (ГСМ), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязался поставить ответчику нефтепродукты (ГСМ), в дальнейшем именуемые "товар", а ответчик обязался принять и оплатить его.

Согласно пункту 1.2. указанного договора сведения о наименовании, ассортименте и количестве товара определяются в товарной накладной и спецификации (приложение N 1), которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1. договора установлено, что цена на товар определяется в товарных накладных и в спецификации (приложение N 1). Оплата товара осуществляется в течение 14 календарных дней с даты поставки товара (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора датой поставки товара считается дата подписания накладной о передаче товара и акта приема-передачи поставщиком покупателю.

В связи с тем, что МКП "Клетское" не выполнило свои обязанности по оплате, ООО "Спарта" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании суммы долга с МКП "Клетское".

Данное исковое заявление находится в производстве судьи арбитражного суда Волгоградской области - дело N А12-7757/2012.

Определением от 05 мая 2012 года суд привлек к участию в деле N А12-7757/2012 Администрацию Клетского сельского поселения. В исковом заявлении указывается на то, что после данного заседания, во исполнение определения суда, ООО "Спарта" направило в адрес администрации копию искового заявления, которая была получена 10.05.2012 года.

В исковом заявлении указывается на то, что после получения данного иска, Администрация узнала о существовании договора поставки нефтепродуктов (ГСМ) от 27.09.2011 года и наличии задолженности МКП "Клетское" перед ООО "Спарта" в размере 12 385 355, 40 руб..

МКП "Клетское" было создано распоряжением Администрации Клетского сельского поселения N 94-Р от 15 августа 2011 года.

Согласно пункта 1.3 Устава МКП "Клетское" Администрация Клетского сельского поселения является единственным учредителем и собственником муниципального казенного предприятия "Клетское".

В соответствии с пунктами 1.8 и 2.4 Устава собственник несет субсидиарную ответственность по обязательствам МКП "Клетское" при недостаточности имущества.

МКП "Клетское" было создано Администрацией для ведения деятельности по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Клетского сельского поселения.

Из искового заявления также следует, что договор напрямую затрагивает интересы Администрации, поскольку собственное имущество у МКП "Клетское" отсутствует, основные средства, стоящие на балансе предприятия были переданы Администрацией предприятию на праве оперативного управления сроком на 1 год, до 30 августа 2012 года.

Следовательно, удовлетворение требований ООО "Спарта" о взыскании с МКП "Клетское" 12 385 355, 40 руб. повлечет за собой субсидиарную ответственность администрации Клетского сельского поселения.

В связи с тем, что в нарушение положений закона и устава МКП "Клетское" согласия собственника на совершение оспариваемой сделки с ООО "Спарта" получено не было, Администрация обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на доказанность требований Администрации Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным договора поставки нефтепродуктов (ГСМ), заключенного 27 сентября 2011 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Спарта" и Муниципальным казенным предприятием "Клетское".

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

Апелляционная коллегия, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность, и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, против чего возражений от лиц, участвующих в деле, не заявлено.

Заявителем обжалуется решение суда первой инстанции в части возврата денежных средств в размере 11 989 355 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае сделка признана недействительной и применены последствия недействительной сделки, возвратить ответчику в счет стоимости полученного товара денежную сумму в размере 11 989 355,40 руб..

В дело представлены доказательства поставки Обществом с ограниченной ответственностью "Спарта" Муниципальному казенному предприятию "Клетское" печного топлива на сумму 12 385 355,40 руб., также в материалы дела представлено платёжное поручение N 59 от 31.05.2012 года подтверждающее частичную оплату полученного печного топлива - в размере 396 000,00 руб., неоплаченным остаётся товар (печное топливо) на сумму 11 989 355,40 руб..

Как правомерно указал суд первой инстанции, что не рассмотрение вопроса о применении последствий недействительности ничтожной сделки привело бы к неосновательному обогащению на стороне МКП "Клетское", не возвратившего полученный товар и не оплатившего его стоимость.

Поскольку переданный товар у МКП "Клетское" отсутствует, что подтверждается участвующими по делу лицами и представленным в материалы дела актом обследования от 17.08.2012 года.

Кроме того, коллегия апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что в арбитражном суде Волгоградской области рассматривался иск ООО "Спарта" к МКП "Клетское" о взыскании 12 908 793 руб. 45 коп.

Решением арбитражного суда Волгоградской области по делу N 12-7757/2012 в удовлетворении заявленных требований о взыскании 11 989 355 руб. 40 коп. отказано.

Вместе с тем, указанным решением установлена сумма задолженности, а следовательно оснований для изменения размера долга по указанному договору не имеется. Решение суда вступило в законную силу.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "29" августа 2012 года по делу N А12-12472/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

С.Г. Веряскина М.Г. Цуцкова