Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 г. N 09АП-32635/12

г. Москва

27 ноября 2012 г.

N А40-71230/12-156-664

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Румянцева П.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Калибр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2012г. по делу N А40-71230/12-156-664, принятое судьей Комаровым А.А.,

по иску ОАО "Калибр" (ОГРН 1027739877813, 129085, г. Москва, ул. Годовикова, д. 9, стр.16)

к 1) ООО "Коммерческий Банк Сембанк" (1027739475378, 127473, г. Москва, ул. Селезневская, д. 11А, стр. 2), 2) Центральный банк РФ в лице МГТУ Отделение N 4 (121087, г.Москва, Багратионовский проезд, д. 7)

о признании недействительным предписания ЦБ РФ,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) Куликова Н.М. по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-74090/12-160-197 "Б" от 26.07.2012г., по доверенности от 23.12.2011г.; 2) Можаева А.П. по доверенности от 17.10.2010 г.;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Калибр" с заявлением о признании недействительным Предписания ЦБ РФ и обязании ООО КБ "Сембанк" совершить определенные действия.

Решением суда от 19.09.2012 г. в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из того, что обжалуемое Предписание вынесено в соответствии с действующим законодательством.

С решением суда не согласился заявитель - ОАО "Калибр" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрено право ЦБ РФ по ограничению в распоряжении клиентом денежными средствами, находящимися на счете.

Ответчик (ЦБ РФ) возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. В письменных пояснениях ответчик указывает, что выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при принятии решения правильно применены нормы материального и процессуального права.

Ответчик (ООО КБ "Сембанк") возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст.123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решение суда не установлено.

В обоснование заявления истец указывает на то, что 25.04.2012г. ОАО "Калибр" в ООО КБ "Сембанк" были переданы: платежное поручение N 1180 от 25.04.2012г., платежное поручение N 1181 от 25.04.2012г., платежное поручения N 1182 от 25.04.2012г., платежное поручение N 1183 от 25.04.2012г. Как указано в исковом заявлении, не смотря на то, что платежные документы были оформлены надлежащим образом, на расчетном счете ОАО "Калибр" имеется достаточно денежных средств, ООО КБ "Сембанк" отказался принять указанные платежные документы к исполнению, сославшись на Предписание ЦБ РФ МГТУ Отделение N4 от 25.04.2012г. Заявитель указывает, что данные действия не основаны на законе, действующим законодательством не допускается возможность запрета в приеме к исполнению банком платежных поручений при надлежащем их оформлении.

Предписанием Отделения N 4 Московского ГТУ Банка России от 25.04.2012 54-24-18/5030ДСП (далее -Предписание) банку с 25.04.2012 было введено ограничение на осуществление расчетов по поручению юридических лиц в части операций на перечисление средств в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды и принятие к исполнению платежных поручений на проведение указанных операций.

В соответствии с ч.1 ст. 74 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Банке России) в случаях нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации Банк России имеет право ограничивать проведение кредитной организацией отдельных операций на срок до шести месяцев.

Указанная норма Закона о Банке России корреспондирует со ст. 858 ГК РФ по смыслу которой распоряжение клиентом денежными средствами, находящимися на счете, может быть ограничено в виде приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

При этом ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" относит к банковским операциям открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Обжалуемое предписание было введено в связи тем, что из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете ООО КБ "Сембанк", открытом в Отделении N 4 Московского ГТУ Банка России, банк перестал проводить платежные документы клиентов. С 19.04.2012 в Отделение N 4 Московского ГТУ Банка России поступали обращения клиентов банка на неисполнение ООО КБ "Сембанк" платежных поручений.

24.04.2012 банком представлена картотека 1-5 групп очередности в составе 35 платежных документов на сумму 1 308 658, 50 руб. Максимальная длительность неисполнения расчетных документов клиентов по состоянию на 24.04.2012 составила 4 рабочих дня, в том числе платежных поручений клиентов 1-5 группы очередности - 3 рабочих дня.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у банка имелись основания для осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) в соответствии с абз. 2 и абз.3 ст.4 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и банком были нарушены требования ст. 31 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части неисполнения обязанности по перечислению платежей клиентов и п. 3.1 ч. 1 Положения Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" в части несоблюдения сроков исполнения расчетных документов клиентов.

Доводы заявителя о том, что действующим законодательством не предусмотрено право ЦБ РФ по ограничению в распоряжении клиентом денежными средствами, находящимися на счете не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Оспариваемым Предписанием не было введено ограничение на распоряжение клиентами банка денежными средствами, находящимися на их счетах, а введено ограничение в отношении ООО "КБ Сембанк" на осуществление расчетов по поручению юридических лиц в части операций на перечисление средств в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды. В период действия этой меры банк не вправе был принимать к исполнению платежные поручения клиентов на проведение указанных операций.

Таким образом, ООО КБ "Сембанк", отказывая в приеме от ОАО "Калибр" платежных поручений на перечисление денежных средств в бюджет и государственные внебюджетные фонды, действовал во исполнение требований законного Предписания. Приказом Банка России от 16.05.2012 N ОД-353 у ООО КБ "Сембанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Кроме того, в силу ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" ответчик лишен права принимать платежные документы клиентов и осуществлять расчетные операции по их счетам.

С учетом изложенного, требование ОАО "Калибр" об обязании ООО КБ "Сембанк" принять к исполнению платежные поручения на перечисление денежных средств в бюджет и государственные внебюджетные фонды в настоящее время не исполнимо.

Таким образом, обжалуемое Предписание было вынесено в соответствии с действующим законодательством, не препятствуют осуществлению деятельности заявителя, и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2012г. по делу N А40-71230/12-156-664 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Д.Е. Лепихин