Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 г. N 12АП-9585/12

г. Саратов

15 ноября 2012 г.

Дело N А12-8870/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.А. Клочковой,

судей Т.В. Волковой, Ф.И. Тимаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2012

по заявлению Департамента финансов Администрации Волгограда о взыскании судебных расходов по делу N А12-8870/2011

по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда (ОГРН 1023402635695, ИНН 3442044698)

к муниципальному образованию - городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов Администрации Волгограда (ИНН 3444056709 ОГРН 1023403440675)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрация Волгограда (ИНН 3444059139 ОГРН 1023403433822),

Волгоградская городская дума (ИНН 3444078734 ОГРН 1023403458704),

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда (ИНН 3444069673 ОГРН 1023403430082 ),

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов Администрации Волгограда процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 379 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2011 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 названное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2012 названные решение и постановление отменены, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Департамент финансов Администрации Волгограда (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда судебные расходы в размере 9131 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2012 года с муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда в пользу Департамента финансов Администрации Волгограда взысканы судебные расходы в размере 9131 руб. 16 коп.

МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда с указанным определением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции признал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Департамент финансов администрации Волгограда заявил о возмещении понесенных им судебных издержек, в связи с участием представителя в судебных заседаниях в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа. Судебные расходы заявлены в размере 9131 руб. 16 коп. и состоят из расходов на оплату проездных документов, расходов на оплату проживания в гостинице, расходов на оплату суточных.

В подтверждение расходов заявителем представлены следующие документы: авансовый отчет N 12 от 24.01.2012, командировочное удостоверение N 1 от 10.01.2012, счет N 2002147 от 16.01.2012 за проживание и чек N 9 от 16.01.2012, служебное задание N 1 от 10.01.2012, авансовый отчет N 3 от 24.01.2012, проездные документы ЭТ 2010663 535842 и ЭТ 2010663 535843, авансовый отчет N 103 от 31.05.2012, командировочное удостоверение N 23 от 11.05.2012, счет N 1680 от 28.05.2012 за проживание и чек N 21 от 28.05.2012, билет на автобус и билет на электропоезд от 30.05.2012, служебное задание N 23 от 05.05.2012, авансовый отчет N 112 от 31.05.2012, проездные документы Н 2010011 171556 и Н 2010011 171526, Постановление от 26.01.2007 N 182а, Положение о командировании лиц_, Постановление N 2158 от 17.09.2007.

Учитывая, что расходы понесены в связи с участием представителя одновременно в трех делах, Департаментом судебные издержки исчислены пропорционально по каждому делу (1/3).

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждают факт несения Департаментом финансов администрации Волгограда издержек.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что понесенные Департаментом финансов Администрации Волгограда при рассмотрении данного дела судебные расходы подлежат взысканию в заявленном размере.

Апелляционная коллегия полагает указанный вывод суда обоснованным.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное определение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2012 года по делу N А12-8870/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Т.В. Волкова Ф.И. Тимаев