|
15 ноября 2012 г.
|
Дело N А13-465/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,
при участии от индивидуального предпринимателя Серова Александра Михайловича представителя Корнетова Е.Е. по доверенности от 30.06.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Авдеевой Ларисы Николаевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 сентября 2012 года по делу N А13-465/2011 (судья Зрелякова Л.В.),
установил:
индивидуальный предприниматель Серов Александр Михайлович (ОГРНИП 304352831000239), общество с ограниченной ответственностью "Петрополис" (ОГРН 1027806058708; далее - ООО "Петрополис"), закрытое акционерное общество Компания "Аминвест" (ОГРН 1023501251564; далее - ЗАО Компания "Аминвест"), закрытое акционерное общество фирма "Авес" (ОГРН 1023501251674; далее - ЗАО фирма "Авес"), индивидуальный предприниматель Григорьев Сергей Николаевич (ОГРНИП 311352802000046), индивидуальный предприниматель Полевикова Елена Викторовна (ОГРНИП 311352802000035) обратились в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Авдеевой Ларисе Николаевне (ОГРНИП 304352810500061) об утверждении перечня общего имущества всех собственников здания по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, пр. Победы, д. 107/1, в следующем составе: сети теплоснабжения от границы балансовой принадлежности сетей МУП "Теплоэнергия" до первой отключающей задвижки, находящейся в помещении каждого собственника, сети электроснабжения от границы балансовой принадлежности сетей МУП "Электросеть" до первого отключающего рубильника, находящегося в помещении каждого собственника, сети канализации от границы балансовой принадлежности сетей МУП "Водоканал" до точки, определенной актом балансового разграничения с каждым собственником помещения; об определении долей собственников здания по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, пр. Победы, д. 107/1, в следующем порядке: предприниматель Авдеева Л.Н. собственник 635/1000 долей в праве, ООО "Петрополис" собственник 31/1000 долей в праве, предприниматель Серов А.М. собственник 73/1000 долей в праве, ЗАО Компания "Аминвест" собственник 168/1000 долей в праве, ЗАО фирма "Авес" собственник 79/1000 долей в праве, предприниматель Григорьев С.Н. собственник 7/1000 долей в праве, предприниматель Полевикова Е.В. собственник 7/1000 долей в праве.
Определением суда от 19 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал"), муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнергия" города Череповца (далее - МУП "Теплоэнергия"), муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Электросеть" (далее - МУП "Электросеть").
Определением суда от 20 июля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра).
Определением суда от 22 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фабрика "Красный ткач" (далее - ООО "Фабрика "Красный ткач").
Представитель индивидуального предпринимателя Серова А.М. уточнил исковые требования, истцы просят изложить пункт 1 исковых требований в следующей редакции: "утвердить перечень общего имущества всех собственников здания по адресу: г. Череповец, пр. Победы, д. 107/1, в следующем составе:
- теплосеть от точки врезки (камера ТК-3), проходящая на низких опорах, затем по фасаду здания пр. Победы, д. 107/1 (одно-трехэтажная часть) до ввода в здание;
- тепловой узел N 1, который располагается в подлестничном пространстве двухэтажной части здания в осях 6-7, В-Г;
- система отопления всего здания;
- наружные внутриплощадочные сети водопровода диаметром 100 мм от точки врезки (колодец ВК-2 на уличной сети) до колодца ВК-4;
- ввод водопровода диаметром 100 мм от колодца ВК-4 до ввода в трехэтажную часть здания;
- водомерный узел, расположенный в подлестничном пространстве в осях 4-5, В-Г;
- внутренние водопроводные сети двухэтажной части здания от разветвления после водомерного узла до ответвления на водомерный узел ЗАО Компания "Аминвест" и от ответвления на водомерный узел ЗАО Компания "Аминвест" до разветвления между водопроводом к помещениям предпринимателя Серова A.M. и предпринимателя Авдеевой Л.Н;
- внутренние водопроводные сети трехэтажной части здания от разветвления после водомерного узла до потребителей в одно- и трехэтажной части здания;
- наружные внутриплощадочные сети бытовой канализации диаметром 150 мм от колодца ФК-2 до колодца ФК-3, от колодца ФК-3 до колодца ФК-4, от колодца ФК-4 до колодца ФК-5, от колодца ФК-6 до колодца ФК-5, от колодца ФК-5 до колодца ФК-8;
- сеть внутренней бытовой канализации трехэтажной части здания;
- сеть наружного электроосвещения в виде кабеля АВВГ-4х120 от ТП-48 до здания по пр. Победы, д. 107/1 и кабельной линии 2хАВВГ-4х35 от ТП-48 до здания по пр. Победы, 107/1".
Данное уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ИП Авдеева Л.Н. с решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:
- судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что в нежилом здании по адресу Вологодская обл., г. Череповец, пр. Победы, д. 107/1 расположены нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности истцам и ответчику, приравняв тем самым трехэтажное здание административного корпуса общей площадью 1375,1 кв.м с кадастровым номером 35:21:020304:0049:04356 к нежилому помещению нежилого здания по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, пр. Победы, д. 107/1;
- утверждая перечень имущества собственников двух отдельных зданий, суд включил в состав общего имущества наружные сети отопления, водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, расположенные за пределами стен зданий по адресу: пр. Победы, д. 107/1 и находящихся на соседних земельных участках с кадастровыми номерами 35:21:0203004:92; 35:21:0203004:83, которые принадлежат на праве собственности лицам, не привлеченных к участию в деле. Часть наружных сетей находится на земельных участках (без кадастровых номеров) - землях общего пользования, то есть на государственной собственности.
Представитель Серова А.М. в суде апелляционной инстанции возражал относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
ООО "Петрополис", ЗАО Компания "Аминвест", ЗАО фирма "Авес", ИП Григорьев С.Н., ИП Полевикова Е.В. и третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Управление представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав представителя Серова А.М., исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, в нежилом здании по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, пр. Победы, д. 107/1, расположены нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности истцам и ответчику, в том числе:
- ресторан общей площадью 851,6 кв.м, с кадастровым номером 35:21:020304:0000:1667:1001, принадлежащий предпринимателю Авдеевой Л.Н. (свидетельство о государственной регистрации права от 28.12.2006 серии 35 СК N 156927);
- рынок "Медео" общей площадью 639,2 кв.м, с кадастровым номером 35:21:020304:0000:1667:1002, принадлежащий ЗАО Компания "Аминвест" (свидетельство о государственной регистрации права от 28.12.2006 серии 35 СК N 156929);
- магазин общей площадью 382,7 кв.м, с кадастровым номером 35:21:020304:0000:1667:1003, принадлежащий предпринимателю Авдеевой Л.Н. (свидетельство о государственной регистрации права от 28.12.2006 серии 35 СК N 156928);
- магазин общей площадью 249,1 кв.м, с кадастровым номером 35:21:020304:0000:1667:1004, принадлежащий предпринимателю Серову А.М. (свидетельство о государственной регистрации права от 25.11.2004 серии 35-АА N 214779);
- административный корпус общей площадью 1375,1 кв.м, с кадастровым номером 35:21:020304:0049:0435, принадлежащий ЗАО фирма "Авес" (198/1000 долей), предпринимателя Григорьеву С.Н. (21/1200 долей), предпринимателю Полевиковой Е.В. (21/1200 долей), ООО "Петрополис" (77/1000 долей), предпринимателю Авдеевой Л.Н. (332/1000 и 358/1000 долей) (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.10.2010 N 12/057/2010-571).
В целях урегулирования вопроса о составе общего имущества и долей в праве собственности на общее имущество собственниками здания по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, пр. Победы, д. 107/1, 09 ноября 2010 года проведено общее собрание. Согласно протоколу указанного собрания собственниками достигнуто соглашение о составе общего имущества и размере долей в праве собственности на общее имущество. Предприниматель Авдеева Л.Н. в собрании участия не принимала, соглашение о порядке эксплуатации и содержания инженерных коммуникаций не подписала.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц.
Пунктами 1 и 2 статьи 244 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В пункте 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В связи с этим собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64, к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 4 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.
На основе анализа правовых норм и представленных в материалы дела документов суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что требование об утверждении перечня общего имущества всех собственников здания, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Черепове
