Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 г. N 15АП-12928/12

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2012 г.

дело N А32-19167/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

при участии: от заявителя: Лысенко А.Г. (доверенность от 14.11.2012),

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2012 по делу N А32-19167/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строитель-2000"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования город Краснодар, Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю

о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строитель-2000" (далее - общество) обратилось с Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - Территориальное управление) о признании незаконным бездействия Территориального управления, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в аренду ООО "Строитель-2000" земельного участка площадью 1096 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная, 19, кадастровый номер 23:43:0403036:48, и не направлении обществу проекта договора аренды этого земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора.

Заявленные требования мотивированы нарушением заинтересованным лицом исключительного права заявителя на получение земельного участка в аренду по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Возражая на иск, территориальное управление указывало, что решения о формировании испрашиваемого участка путем раздела Российская Федерация как собственник не принимала, право федеральной собственности на испрашиваемый участок не зарегистрировано, в связи с чем у территориального управления отсутствует возможность распоряжения данным земельным участком до его надлежащего раздела, а кроме того, заявителем не были представлены все необходимые документы.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным оспариваемое бездействие Территориального управления, обязал заинтересованное лицо в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в аренду обществу вышеуказанного земельного участка и направить обществу проект договора аренды с предложением о заключении соответствующего договора.

Суд установил, что общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, земельный участок сформирован в 2006 году, при обращении к заинтересованному лицу с заявлением в порядке статьи 36 ЗК РФ обществом предоставлены все необходимые согласно Приказу Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 документы, право требовать иные документы у территориального управления отсутствовало, ввиду чего бездействие незаконно.

Не согласившись с указанным решением, территориальное управление обжаловало его в порядке. Установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает испрашиваемый участок не сформированным в установленном порядке, считает, что заявителем не представлены документы согласно пункту 4 Приказа N 370, а также правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на некапитальные объекты, расположенные на спорном участке помимо объектов недвижимости.

В судебное заседание территориальное управление, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило. Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал. Представил письменный текст приведенных в судебном заседании пояснений.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, общество является собственником объекта недвижимости - помещений N 10, 11 здания литер Б,б1, расположенного по адресу: по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная, 19, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 01.08.2005 и выпиской из ЕГРП от 04.03.2011.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0403036:48 площадью 1096 кв. м.

13.04.2011 общество обратилось в территориальное управление с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

К заявлению обществом были приложены документы согласно перечню (л.д. 14 т.1).

Ответа на указанное заявление не поступило, в связи с чем 21.07.2011 общество обратилось с настоящим заявлением в суд, полагая бездействие управления незаконным.

После принятия судом заявления к производству 01.08.2011 управление сообщило заявителю, что испрашиваемый им земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403036:0004, право на который зарегистрировано за Российской Федерации. Управление указало, что до предоставления обществу испрашиваемого участка надлежит осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403036:0004, для чего необходимо запросить поручение Росимущества. Управление предложило обществу представить кадастровый паспорт земельного участка, подлежащего разделу (кадастровый номер 23:43:0403036:0004), подлинники кадастровых паспортов вновь образованных земельных участков, подтверждение расположения объектов недвижимости на вновь образованных земельных участках, предложения по использованию вновь образованных земельных участков, информацию о наличии (отсутствии) правообладателей в отношении земельного участка, подлежащего разделу.

Также управление указало, что на спорном земельном участке расположены некапитальные строения, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на которые заявителю надлежит представить. Кроме того, разрешенное использование земельного участка необходимо привести в соответствие с расположенными на нем объектами недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Порядок реализации соответствующего права закреплен в пп. 5-8 приведенной статьи.

Указанный порядок различен в зависимости от того, сформирован ли испрашиваемый участок (является ли он объектом кадастрового учета).

Судом первой инстанции установлено, что испрашиваемый обществом земельный участок поставлен на кадастровый учет 31.05.2006. Кадастровый учет не является временным.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствуют.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок сформирован из состава земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403036:4, в отношении последнего указано, что он подлежит снятию с кадастрового учета.

При этом в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403036:4 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.09.2003 было зарегистрировано право федеральной собственности. Согласно свидетельству о государственной регистрации права федеральной собственности участок относится к категории "земли поселений", имеет целевое использование "для эксплуатации сооружений учебного полигона учебного комбината".

В материалы дела представлено кадастровое дело на земельный участок 23:43:0403036:48, из которого усматривается, что распоряжением главы МО г. Краснодар от 22.05.2006 N 1400-р ООО "Строитель-2000" утвержден проект границ земельного участка площадью 1096 кв. м по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная, 19.

Таким образом, раздел земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403036:4 фактически осуществлен и отражен в сведениях ГКН.

Постановка земельного участка на кадастровый учет означает его формирование в качестве объекта гражданского оборота, сама по себе ссылка на незаконность формирования участка (отсутствие распоряжения ФАУГИ о разделе) не позволяет игнорировать сведения ГКН и полагать спорный участок отсутствующим как объект оборота.

Кроме того, ссылаясь на незаконность формирования участка с кадастровым номером 23:43:0403036:48, территориальное управление не оспорило своевременно (а также в период настоящего спора) постановку указанного участка на кадастровый учет путем заявления соответствующих требований в установленном порядке, не требовало исключить сведения о сформированном участке из ГКН, равно как и не приводило доводов о том, что сформированный участок имеет большую площадь, нежели необходимо для эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимости.

По смыслу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации даже отсутствие сформированного земельного участка не является основанием к отказу в реализации предусмотренного данной нормой права исключительного права собственника недвижимости, при этом лишь усложняется процедура такого оформления (уполномоченный к распоряжению участком орган сперва запрашивает у органа местного самоуправления схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, затем выдает полученную схему заявителю для обеспечения проведения кадастровых работ и постановки участка на кадастровый учет).

Соответственно земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403036:4 подлежал бы разделу в любом случае в целях реализации исключительного права общества.

С учетом положений статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации право федеральной собственности на участки, сформированные в результате раздела, сохранено. Препятствий к распоряжению территориальным управлением испрашиваемым обществом земельным участком не имеется. Доводы о том, что до регистрации права федеральной собственности на вновь сформированный участок заинтересованное лицо не может им распорядиться путем предоставления обществу, основаны на ошибочном понимании норм материального права. С учетом испрашиваемого обществом титула соответствующая регистрация права федеральной собственности и права аренды будет произведена единовременно.

Судом первой инстанции обоснованно констатировано предоставление обществом всех документов, предусмотренных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370, а также правомерно отклонены доводы о необходимости подтверждения прав общества на размещенные на испрашиваемом участке объекты движимого имущества.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворены судом правомерно. Оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2012 по делу N А32-19167/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов