Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 г. N 01АП-5604/12

г. Владимир

16 ноября 2012 г.

Дело N А79-9838/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.Н.,

судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сладкая доля" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.09.2012 по делу N А79-9838/2012, принятое судьей Филипповым Б.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Премиум", г. Чебоксары, ул. Шоссейная, 1, ОГРН 1042127017350, ИНН 2127011889, к обществу с ограниченной ответственностью "Сладкая доля", г. Нижний Новгород, ул. Лейтенанта Шмидта, д. 4 а, ОГРН 1075258005976, ИНН 5258069782,

о взыскании 191 679 руб. 60 коп.,

при участии представителей: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Премиум" - Трифонова Д.Г. по доверенности от 01.11.2012 сроком действия три года;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сладкая доля" - Митина О.А. по доверенности от 12.10.2012 сроком действия один год, Жиркова А.В. по доверенности от 12.10.2012 сроком действия один год,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Премиум" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сладкая доля" о взыскании 191 679 руб. 60 коп., 185 293 руб. 37 коп. долга, 6386 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2012 по 07.08.2012.

Решением от 06.08.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил полностью.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество с ограниченной ответственностью "Сладкая доля" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что задолженность по оплате товара по договору поставки отсутствует.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель пояснил, что документами, подтверждающими оплату поставленного товара, являются заявления о прекращении (зачете) встречного денежного требования. Кроме того, поставка товара осуществлялась в рамках договора б/н от 01.01.2012. При этом оплата поставленного товара по данному договору должна осуществляться путем взаимозачетов.

Представители заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней поддержали в полном объеме, обжалуемое решение считают незаконным и необоснованным, просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В суде апелляционной инстанции заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно договора поставки от 01.01.2012, заявлений о прекращении (зачете) встречного денежного требования от 11.01.2012, 31.01.2012, 01.02.2012, 29.02.2012, 02.04.2012.

Указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено (протокол судебного заседания от 12.11.2012).

Представитель ООО "Премиум" в судебном заседании и в отзыве указал на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по договору поставки б/н от 01.01.2012, заключенному сторонами по делу, истец (поставщик) обязуется отпустить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар, в соответствии с ценами и объемами, отраженными в представляемых поставщиком накладных и сопроводительной документации, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами по 31.12.2014 (пункт 7.1 договора).

Количество, ассортимент и цена товара указываются в накладных, оформленных поставщиком на основании письменной или устной заявки покупателя. Письма, телеграммы, факсограммы, телефонограммы, в которых оговариваются количество, ассортимент и цена товара являются неотъемлемой частью настоящего договора. Весь товар, поставленный поставщиком период времени, указанный в пунктах 2.1, 7.1 настоящего договора, считается поставленным по настоящему договору (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.1 договора цена товара определяется суммой поставленного товара в период действия настоящего договора независимо от наличия ссылки на настоящий договор в накладных.

Цена товара указывается в накладной поставщика, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставляемый по настоящему договору товар оплачивается по ценам, указанным в накладных, на момент принятия заказа. По согласованию с поставщиков покупатель производит оплату путем взаимозачетов денежных требований сторон за поставленный ему товар и оказанные им услуги (пункты 2.2, 2.3).

Товар считается принятым покупателем, а обязательства поставщика исполненными с момента отметки о приеме товара в накладной доверенным лицом покупателя (пункт 2.4).

Истец выполнил свои договорные обязательства, передав ответчику товар на общую сумму 450 187 руб. 94 коп. по расходным накладным от 23.01.2012 N 1889 на сумму 201 461 руб. 57 коп., от 12.03.2012 N 4636 на сумму 182 041 руб. 59 коп., от 19.03.2012 N 5056 на сумму 18 795 руб. 36 коп., от 26.03.2012 N 5495 на сумму 18 268 руб. 32 коп., от 05.04.2012 N 6186 на сумму 29 220 руб. 30 коп.

Товар принят ответчиком без замечаний, о чем свидетельствуют подписанные сторонами накладные.

Оплата за поставленный товар произведена ответчиком частично путем проведения зачета встречного денежного требования, что подтверждается заявлениями от 31.01.2012, 01.02.2012, 29.02.2012, 02.04.2012. Задолженность по расчетам истца составляет 185 293 руб. 37 коп.

В связи с неоплатой ответчиком указанной задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В порядке части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Поскольку факт получения товара истцом подтвержден материалами дела, доказательства полной оплаты товара ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии основного долга в сумме 185 293 руб. 37 коп

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующий в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, обоснованно признал его правильным за период с 30.01.2012 по 07.08.2012 в сумме 6386 руб. 23 коп.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод заявителя об отсутствии задолженности перед истцом за поставленный товар не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Истцом при расчете суммы задолженности были учтены проведенные сторонами зачеты по заявлениям от 31.01.2012, 01.02.2012, 29.02.2012, 02.04.2012.

Ссылка ООО "Сладкая доля" на заявление о прекращении (зачете) встречного денежного требования от 11.01.2012 отклоняется, так как данный документ не относится к предмету спора.

Иные доказательства исполнения обязательств по оплате полученного товара ответчиком не представлены.

Наличие в договоре б/н от 01.01.2012 условия, предусматривающего возможность по согласованию с поставщиком проведения покупателем оплаты путем взаимозачетов, не освобождает ответчика от обязанности по оплате полученного товара по общим нормам материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.09.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.09.2012 по делу N А79-9838/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сладкая доля" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.Ю. Александрова