Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 г. N 07АП-8345/12

г. Томск

15 ноября 2012 г.

Дело N А45-19325/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Усаниной Н. А., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А. М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Чупрова Ю. М. (полномочия на участие в апелляционном суде не подтверждены, в связи с чем суд отказал в допуске к участию в деле),

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2012 по делу N А45-19325/2012 (судья Полякова В. А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чан цзян" (ИНН 5404376470, ОГРН 1085404030403), г. Новосибирск, к Управлению Федеральной миграционной службы по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чан цзян" (далее - ООО "Чан цзян", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области (далее - УФМС по Новосибирской области, Управление, административный орган), выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по заявлению от 05.03.2012 N 6.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2012 заявленные требования удовлетворены: бездействие Управления, выразившееся в непринятии решения о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по заявлению ООО "Чан цзян" от 05.03.2012 N 6 признано незаконным. Суд обязал УФМС по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав ООО "Чан цзян" путем возврата ему излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 18.05.2010 N 11 в размере 38 000 руб.

Не согласившись с данным решением, УФМС по Новосибирской области обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции Управление ссылается на то обстоятельство, что произвести возврат государственной пошлины невозможно, так как для данного возврата нет правовых оснований, что указано в письменном ответе от 10.04.2012 N 1/7-7251 обществу, в связи с чем, Управлением были совершены действия по рассмотрению заявления общества.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что поскольку государственная пошлина уплачена обществом в установленном размере, с учетом заявленного количества выдачи разрешений иностранным гражданам, подлежащих трудоустройству, то и оплаченные данной государственной пошлиной юридические действия в отношении общества Управлением совершены. Отказа от совершения юридически значимого действия в отношении общества, до подачи заявления о выдаче разрешений на работу иностранным гражданам, в Управление от общества не поступало.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Чан цзян" представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором не соглашается с ее доводами, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.05.2010 ООО "Чан цзян" платежным поручением N 11 перечислило 100 000 руб. на расчетный счет УФМС по Новосибирской области в качестве государственной пошлины за выдачу разрешений на работу иностранных граждан.

Государственная пошлина была уплачена за пятьдесят разрешений.

По заявлениям от 09.08.2010 ООО "Чан цзян" были получены тридцать разрешений на работу иностранных работников и произведен зачет государственной пошлины в размере 60 000 руб.

По заявлению от 28.12.2010 ООО "Чан цзян" было получено еще одно разрешение на работу иностранному работнику и произведен зачет государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Актом совместной сверки расчетов ООО "Чан цзян" и УФМС по Новосибирской области от 31.01.2012 зафиксировано, что остаток денежных средств по состоянию на 19.12.2011 по платежному поручению от 18.05.2010 N 11 составляет 38 000 руб.

06.03.2012 ООО "Чан цзян" обратилось в Управление Федеральной миграционной службы по Новосибирской области с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Сообщением от 10.04.2012 УФМС по Новосибирской области указало, что общий порядок возврата уплаченной суммы государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, в том числе и за выдачу разрешений на привлечение иностранных работников, определен статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в которой не предусмотрен возврат государственной пошлины, уплаченной за выдачу разрешений на работу иностранным гражданам.

ООО "Чан цзян", полагая, что данный отказ нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил незаконность бездействия Управления, выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по заявлению ООО "Чан цзян" от 05.03.2012 N 6

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из данных норм, суд должен установить несоответствие или соответствие ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, закону или иному нормативному правовому акту и нарушение или отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) государственная услуга - это деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставивших государственные услуги.

Основным принципом предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии со статьей 4 Закона N 210-ФЗ является заявительный порядок обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) разрешение на привлечение и использование иностранных работников, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами при наличии заключения соответствующего органа государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 210-ФЗ предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Приказом Федеральной миграционной службы N 1, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 4, Министерства транспорта Российской Федерации N 1, Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству N 2 от 11.01.2008 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Федеральным агентством по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 43 Административного регламента для получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников работодатели, заказчики работ (услуг) или уполномоченные ими лица представляют в ФМС России или ее территориальный орган заявление о выдаче работодателю или заказчику работ (услуг) разрешения на привлечение и использование иностранных работников, оформленное в соответствии с приложением N 1 к Административному регламенту, документ об уплате государственной пошлины за выдачу работодателю разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В соответствии с пунктом 8 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является получение работодателями, заказчиками работ (услуг) разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам, прибывающим на территорию Российской Федерации в порядке, требующем получения визы, или отказа в выдаче указанных разрешений.

Пунктом 25 Административного регламента установлено, что решение о выдаче работодателю, заказчику работ (услуг) или отказе в выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников принимается в течение 30 календарных дней со дня приема документов.

Порядок выдачи разрешения на работу иностранному гражданину установлен пунктами 107-136 Административного регламента.

Решения о выдаче разрешений на работу иностранным гражданам принимает руководитель по каждому заявлению.

В соответствии с пунктом 119 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги считается получение разрешения на работу иностранному гражданину.

Согласно статье 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации, физические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

В силу статьи 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации. В целях настоящей главы выдача документов (их дубликатов) приравнивается к юридически значимым действиям.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона N 210-ФЗ государственная пошлина взимается за предоставление государственных и муниципальных услуг в случаях, порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 24 пункта 1 статьи 333.28 НК РФ за выдачу разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 руб. за каждого привлекаемого иностранного работника.

Материалами дела подтверждается, что в 2010 году ООО "Чан цзян" была оплачена государственная пошлина за выдачу разрешений на работу иностранным гражданам в размере 100 000 руб.

Между тем, из акта совместной сверки расчетов ООО "Чан цзян" и УФМС по Новосибирской области от 31.01.2012 следует, что остаток денежных средств по перечисленной государственной пошлине составляет 38 000 руб., поскольку обществом получено лишь тридцать одно разрешение вместо заявленных пятидесяти.

В связи с чем, ООО "Чан цзян" обратилось с заявлением о возврате государственной пошлины.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины определены в статье 333.40 НК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Частью 3 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (часть 6 статьи 333.40 НК РФ).

Таким образом, при установлении факта излишней уплаты государственной пошлины Налоговым кодексом Российской Федерации разрешен зачет либо возврат полностью или частично излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган, осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина.

Установив данные обстоятельства, а также тот факт, что решения об отказе в выдаче разрешений на работу оставшимся девятнадцати иностранным гражданам Управлением не принимались, с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, ОООО "Чан цзян" не обращалось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оставшаяся часть государственной пошлины, уплаченной ООО "Чан цзян" по платежному поручению от 18.05.2010 N 11, в размере 38 000 руб. считается излишне уплаченной.

Таким образом, непринятие Управлением решения о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по заявлению ООО "Чан цзян" от 05.03.2012 N 6 является незаконным.

Довод жалобы о том, что Управлением подготовлен письменный ответ от 10.04.2012 N 1/7-7251, в связи с чем, апеллянтом были совершены действия по рассмотрению заявления общества (отсутствует бездействие), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае обществом обжалуется бездействие Управления, выразившееся в непринятии решения о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по заявлению от 05.03.2012 N 6.

В соответствии с пунктом 7 статьи 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса (статьи 78, 79 НК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В силу пункта 9 данной статьи налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Учитывая, что в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины рассматривается органом, уполномоченным совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина, в данном случае действия, указанные в статье 78 НК РФ должно совершить УФМС по Новосибирской области.

Между тем, сообщение УФМС по Новосибирской области от 10.04.2012 N 1/7-7251 не соответствует требованиям статьи 78 НК РФ, так как в нем не сообщается о принятом решении о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога или об отказе в осуществлении зачета (возврата).

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2012 по делу N А45-19325/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Н. А. Усанина С. Н. Хайкина