Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2012 г. N 09АП-32678/12

город Москва

20 ноября 2012 г.

Дело N А40-29492/12-136-114

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курдюковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2012 по делу N А40-29492/12-136-114, принятое судьей Золотовой Е.Н.,

по иску Товарищества собственников жилья в многоквартирном доме N 97 по ул. Барнаульской "На Барнаульской" (ОГРН 1105543024564, г. Омск, ул. Барнаульская, д. 97)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, г. Москва, ул. Знаменка, д.19), Федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (ОГРН 1037550010519, г. Чита, ул. Кастринская, д.5)

о взыскании задолженности, судебных издержек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Товарищества собственников жилья в многоквартирном доме N 97 по ул. Барнаульской "На Барнаульской" к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ:

о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации задолженности за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в размере 54.900,76 руб., судебных издержек, а именно: связанных с получением выписок из ЕГРЮЛ и почтовых расходов в сумме 242,66 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5.928,54 руб.;

о взыскании с ФГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России задолженности за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в размере 37.703,45 руб., судебных издержек, связанных с получением выписок из ЕГРЮЛ и почтовых расходов в сумме 241,41 руб., и в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 4.071,46 руб.

Решением суда иск удовлетворен в части взыскания с ответчиков задолженности, судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ, почтовых расходов, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказано.

На указанное решение суда МО РФ подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Истец с 14.07.2010 осуществляет в установленном Жилищном кодексом РФ порядке обслуживание многоквартирного дома N 97 по ул. Барнаульской в городе Омске.

По правилам ст.290 Гражданского кодекса РФ и ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее по тексту - общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ и ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По правилам ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из представленных в дело правоустанавливающих документов усматривается, что обязанности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги по части квартир (по списку) возложено на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации, по части квартир (по списку) возложено на ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Общими собраниями собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Барнаульской, 97 утверждены сметы доходов и расходов на 2010-2011 г.г.,

В подтверждение фактически понесенных расходов истцом представлены первичные документы, а также договор энергоснабжения от 01.01.2011 N 433, предметом которого являлась подача населению тепловой энергии (на отопление, горячее водоснабжение, потери в сетях абонента), документы, свидетельствующие об исполнении сторонами договора (л.д.69-94 том 1).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчики не представили, исковые требования в заявленном размере удовлетворены обоснованно.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование в части взыскания судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ, почтовых расходов удовлетворено обоснованно, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказано правомерно ввиду недоказанности участия в деле конкретного представителя.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности расчета задолженности подлежат отклонению, поскольку истцом представлена первичная документация в обоснование иска, ответчиками документально обоснованные контррасчеты не представлены.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на иную принадлежность квартир военного ведомства не могут быть приняты, поскольку представитель МО РФ в суд первой инстанции не прибыл, допустимые документальные подтверждения указанных обстоятельств не представил.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к МО РФ ввиду наличия у военного ведомства своей обслуживающей организации подлежат отклонению, поскольку сведений о погашении отыскиваемой задолженности за спорный период со стороны иных организаций в дело не представлены.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2012 по делу N А40- 29492/12-136-114 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева И.Н. Банин