Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 09АП-33424/12

г. Москва

03 декабря 2012 г.

Дело N А40-49660/12-73-169

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской, помощником судьи О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Winslett Financial Limited в лице компании "ДК ХОЛДИНГ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2012 об отказе в удовлетворении заявления Конкурсного управляющего ЗАО "Шрея Корпорейшнл" о признании сделки между ЗАО "Шрея Корпорейшнл" и Компанией "Шрея Лайф Саенсиз Прайвит Лимитед" недействительной по делу N А40-49660/12-73-169, принятое судьей И.М. Клеандровым

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Промсвязьбанк": Врублевский А.С. по дов. N 1493 от 16.09.2010 г.

от ООО "ДК ХОЛДИНГ": Андреев А.Ю. по дов. от 02.04.2012 г.

от конкурсного управляющего ЗАО "Шрея Корпорейшнл": Коробейников Д.С. по дов. от 06.10.2012 г.

от ЗАО "Шрея Корпорейшнл": Руновский А.В. по дов. от 19.11.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2011г. по делу А40-57173/10-73-296 "Б" должник ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" (ИНН 7728056192, ОГРН 1027739160140) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Андреев А.Г.

26.03.2012г. в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление конкурсного управляющего ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" к ответчикам ЗАО "Шрея Корпорэйшнл", Компания "Шрея Лайф Саенсиз Прайвит Лимитэд" о признании сделки недействительной.

Определением от 01.11.2012 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал конкурсному управляющему ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" в удовлетворении заявленных требований.

Winslett Financial Limited в лице компании "ДК ХОЛДИНГ" не согласилось с вынесенным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, просит определении суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Представитель ООО "Промсвязьбанк" представил письменные объяснения на апелляционную жалобу, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просит определении суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Winslett Financial Limited в лице компании "ДК ХОЛДИНГ" представило письменные пояснения.

Конкурсный управляющий ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" представил письменные пояснения.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 26.11.2012 до 17 час. 50 мин.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" и Компанией "Шрея Лайф Саенсиз Прайвит Лимитед" был заключен Договор об отчуждении исключительного права на товарный знак N РД0064917 от 01.04.2010 г. (далее -оспариваемый договор), в соответствии с условиями которого Ответчик 2 передал Ответчику 1 в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на товарные знаки, зарегистрированные за номерами: 269354, 270582, 267692, 265911, 265907, 265906, 261311, 260975, 260974, 259592, 256705, 256704, 256703, 256702, 254683, 254682, 254681, 254680, 251182, 251179, 251178, 269355, 261312, 259593, 259591, 257108, 256718, 256715, 307445, 307442, 296182, 284693, 368524, 365872, 324781, 324669, 316694, 315781, 261184, 228677, 261331, 228676, 228675, 213837, 257104, 254641, 254640, 251177, 251176, 244908 (далее -товарные знаки), в отношении всех товаров и услуг, для индивидуализации которых они зарегистрированы, а Ответчик 1 выплатил Ответчику 2 вознаграждение за передачу исключительного права на указанные товарные знаки в размере 10 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 61.2 ФЗ 2О несостоятельности (банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. В случае, если продажа имущества, выполнение работы, оказание услуги осуществляются по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в целях настоящей статьи при определении соответствующей цены применяются указанные цены (тарифы).

Как следует из правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в п. 8 Постановления от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 1 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

В материалы дела конкурсным управляющим заявителя не представлено доказательств неравноценного встречного исполнения со стороны Компания "Шрея Лайф Саенсиз Прайвит Лимитэд"

В соответствии со ст. 65 "Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 "Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий просит признать недействительным договор об отчуждении исключительного права на товарный знак N РД0064917 от 01.04.2010 г. по основаниям неравноценности встречного исполнения.

Конкурсным управляющим не доказано наличие признаков неравноценного встречного исполнения обязательств или намеренного занижения сторонами стоимости сделки, предусмотренных п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявление конкурсного управляющего ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" к ответчикам ЗАО "Шрея Корпорэйшнл", Компания "Шрея Лайф Саенсиз Прайвит Лимитэд" о признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на товарный знак N РД0064917 от 01.04.2010 г., заключенный между Закрытым акционерным обществом "Шрея Корпорэйшнл" и Компанией "Шрея Лайф Саенсиз Прайвит Лимитед" не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2012 г. по делу N А40-49660/12-73-169 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Winslett Financial Limited в лице компании "ДК ХОЛДИНГ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько