Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 10АП-9637/12

г. Москва

04 декабря 2012 г.

Дело N А41-14916/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Кручининой Н.А., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Менкнасуновой М.Б.,

при участии в заседании:

от заявителя: Божок К.А., доверенность от 02.10.2012,

от заинтересованного лица: Климушина Е.А., доверенность от 22.0.2012 N 01-15/10883, Бабик С.Ю., доверенность от 27.11.2012 N 01-15/15220,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Эксплей" (ИНН:7730577266, ОГРН: 1087746208758) на решение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2012 по делу N А41-14916/12, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению закрытого акционерного общества "Эксплей" к Домодедовской таможне Федеральной таможенной службы о признании незаконными решения о классификации товаров и требования об уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Эксплей" (далее - общество, заявитель, ЗАО "Эксплей") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне Федеральной таможенной службы (далее - таможня, таможенный орган), в котором просит:

- признать недействительным решение Домодедовской таможни от 16.12.2011 N 10002000-27-29/000050 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС;

- признать недействительным требование Домодедовской таможни от 22.12.2011 N 6865 об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 01.04.2010 N 10/05, заключенного между ЗАО "Эксплей" (покупателем) и компанией "УАЙЗЗОН ТЕКНОЛОДЖИ КО., Лтд." (продавцом), на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества поступил товар N 2 - "автомобильные спутниковые (GPS) навигаторы модель PN-980".

В целях оформления указанного товара заявителем 24.09.2010 на таможенный пост аэропорта Домодедово (грузовой) подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10002010/240910/0030825.

При декларировании товара по указанной ГТД общество указало код ТН ВЭД ТС 8526 91 200 0 "аппаратура радиолокационная, радионавигационная радиоаппаратура дистанционного управления: приёмники радионавигационные", ставка ввозной таможенной пошлины, по которой составляет 5% от таможенной стоимости товара

Согласно отметке таможенного органа "выпуск разрешен" товар по рассматриваемой ГТД выпущен 09.06.2009 в соответствии с заявленным таможенным режимом.

По результатам таможенного контроля после выпуска товара по названной ГТД таможенным органом принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 16.12.2011 N 10002000-27-29/000050, согласно которому заявленный в указанной ГТД товар подлежит классификации в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС 8528 72 200 1 "автомобильный спутниковый (GPS) навигатор модели РN-980 со встроенным TV модулем, для приёма и воспроизведения телевизионных программ", ставка таможенной пошлины 10%.

В связи с изменением кода товара, на основании решения от 16.12.2011 N 10002000-27-29/000050 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, таможней доначислены таможенные платежи и выставлено требование от 22.12.2011 N 6865 об уплате таможенных платежей в сумме 17 235 рублей 34 копейки.

Считая решение таможенного органа от 16.12.2011 N 10002000-27-29/000050 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС и требование от 22.12.2011 N 6865, выставленное на основании указанного решения, незаконными, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что таможенный орган на основании содержания технического описания и инструкции по эксплуатации указанного товара при его классификации пришёл к правомерному выводу о невозможности применения положений Правил 3а) и 3б) Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, в связи с тем, что функция навигации не может быть определена как основная, поскольку при эксплуатации данного устройства она равнозначна по отношению к другим функциям.

Обжалуя решение суда первой инстанции, таможня, ссылаясь на письмо производителя спорного товара и экспертное заключение Автономной некоммерческой организации Центр "Независимая экспертиза" N 140497, указывает, что основной функцией товара, ввезенного обществом, является определение земных координат положения объекта и прокладки маршрутов перемещения различных движущихся объектов в режиме реального времени, то есть данный товар является приемником глобальной спутниковой системы позиционирования GPS и относится к товарной позиции 8526 ТН ВЭД ТС.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители Домодедовской таможни против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Решениями Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, который представляет собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС).

Кроме того, установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

В случае если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу правила 3(а) ОПИ ТН ВЭД классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим (Правило 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС).

Из Правила 3 (в) следует, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Методы классификации товаров применяются в той последовательности, в которой они приведены в названном Правиле: Правило 3 (б) применяется только тогда, когда Правило 3 (а) не подходит для классификации, а Правило 3 (в) применяется в случае, если не могут применяться Правила 3 (а) и 3 (б), то есть в следующей очередности: а) точное описание товара; б) отличительный признак; в) товарная позиция, которая идет последней в порядке возрастания кодов.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Заявитель определил код ТН ВЭД 8526 91 200 0 товара на основании Правила 3б) Основных правил интерпретации, полагая, что у прибора имеется основная функция - GPS-навигация.

В товарной позиции 8526 91 200 0 ТН ВЭД, заявленной декларантом, в соответствии с текстом товарной позиции классифицируются "аппаратура радиолокационная, радионавигационная радиоаппаратура дистанционного управления: приёмники радионавигационные".

Таможенный орган пришел к выводу о невозможности применения положений правил 3а) и 3б) ОПИ ТН ВЭД России при классификации указанного товара, указав, что функция навигации не может быть определена как основная, при эксплуатации данного устройства она равнозначна по отношению к другим функциям. Таможня определила код ТН ВЭД 8528 72 200 1 товара на основании Правила 3в) ОПИ, полагая, что прибор представляет собой многофункциональное устройство и равнозначно работает в качестве навигатора, медиаплеера, аппаратуры беспроводной связи Bluetooth, FM-радио, аппаратуры приемной для телевизионной связи.

К товарной позиции 8528 72 200 1 ТН ВЭД, определенной таможней, относятся "мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приёмную телевизионную аппаратуру; аппаратура приёмная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприёмник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: аппаратура, включающая в свой состав видеозаписывающую или видеовоспроизводящую аппаратуру: с жидкокристаллическим или плазменным экраном".

Данный вывод таможенного органа сделан на основании содержания технического описания и инструкции по эксплуатации товара.

Из представленных технического описания и инструкции по эксплуатации усматривается, что товар - GPS-навигатор Explay PN-980 обладает сверхлегким, ультратонким корпусом, современным процессором и чипсетом, 5 дюймовым TFT дисплеем, обеспечивающим удобный просмотр картографии и навигационных инструкций и гарантирующий отличное качество изображения. Автомобильный GPS навигатор Explay PN-980 обеспечивает возможность приема сигналов аналогового ТВ стандартов PAL, SECAM, NTSC при помощи встроенного тюнера. Explay PN-980 имеет телескопическую антенну, а также предустановленные ТВ программы. Помимо основных функций навигатор Explay PN-980 способен также воспроизводить видео и звуковые файлы и работать в режиме handsfree по протоколу Bluetooth. Карты Навител Навигатор 3 "Содружество" - Россия+Белоруссия+Украина в комплекте.

Таким образом, GPS-навигатор Explay PN-980 является многокомпонентным изделием, и товарные позиции GPS навигатора и телевизионного приемника имеют отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав многокомпонентного изделия, в связи с тем, что использование навигатора возможно без использования телевизионного приёмника, равно как и использование последнего возможно без использования навигационного приемника.

Ссылка заявителя на положения инструкции по эксплуатации GPS-навигатор Explay PN-980, устанавливающие, что остальные вышеперечисленные функции являются дополнительными (факультативными) правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку описание их при использовании устройства в данный перечень не входит и изложено в пункте 4 инструкции по эксплуатации с указанием, что устройство поддерживает функции навигатора, воспроизведения аудио/видеофайлов, просмотр телевизионных сигналов, прослушивание FM радио, воспроизведения текстовых файлов, просмотра фотографий и настройки системы.

Апелляционным судом признаются необоснованными ссылки заявителя на письмо производителя спорного товара и экспертное заключение Автономной некоммерческой организации Центр "Независимая экспертиза" N 140497, поскольку в материалы дела представлены доказательства, достоверно подтверждающие, что функция навигации спорного товара не может быть определена как основная, что также подтверждается, в числе прочего, наличием у спорного устройства телескопической антенны и тюнера, позволяющих просматривать ТВ программы без использования навигационного приемника.

Представленные таможенным органом доказательства оцениваются в совокупности с доказательствами и объяснениями декларанта по правилам статей 65 и 71 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что таможенный орган на основании содержания технического описания и инструкции по эксплуатации указанного товара при его классификации пришел к правомерному выводу о невозможности применения положений Правил 3а) и 3б) Основных правил интерпретации ТН ВЭД России, в связи с тем, что функция навигации не может быть определена как основная, поскольку при эксплуатации данного устройства она равнозначна по отношению к другим функциям.

С учетом изложенного оспариваемое решение о классификации в соответствии с ТН ВЭД от 16.12.2011 N 10002000-27-29/000050 соответствует требованиям таможенного законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку изменение кода ТН ВЭД повлекло увеличение суммы подлежащих уплате таможенных платежей, таможенным органом правомерно вынесено требование об уплате таможенных платежей от 22.12.2011 N 6865. Указанное требование соответствует правилам статьи 152 Федерального закона N 311-ФЗ, расчет таможенных платежей является правомерным, в связи с чем, отсутствуют основания для признания недействительным указанного требования.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2012 по делу N А41-14916/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.А. Кручинина Е.А. Мищенко