Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 14АП-7399/12

г. Вологда

04 декабря 2012 г.

Дело N А05-5818/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

при участии от Общества Кулаковой Л.В. по доверенности от 06.06.2012, Филипповой О.А. по доверенности от 01.08.2012, от налоговой инспекции Контиевского С.Л. по доверенности от 29.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля 2012 года по делу N А05-5818/2012 (судья Максимова С.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Архинвестэнерго" (ОГРН 1102901005151; далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ОГРН 1042900051094; далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 22.02.2012 N 2/15-23/314/363 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля 2012 года оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным и на нее возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Суд также взыскал с налогового органа в пользу Общества 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Налоговая инспекция не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль при учете расходов в виде сумм амортизации имеет значение остаточная стоимость основных средств по данным передающей стороны на дату приватизации. Считает, что при передаче в уставной капитал средств, учитываемых их передающей стороной в качестве основных средств, принимающая сторона также должна их учитывать в качестве основных вне зависимости от стоимости и срока полезного использования.

Общество в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год, по результатам которой составлен акт от 02.12.2011 N 2.18-23-314-10342 и вынесено решение от 22.02.2012 N 2/15-23/314/363 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 1 597 515 руб., ему начислены пени в сумме 697 235 руб. 54 коп. и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 7 987 579 руб. (т. 1, л. 119-136). Также Обществу предложено уменьшить заявленный убыток в сумме 156 818 433 руб., внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учёта.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 13.03.2012 N 07-10/1/04609, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение налоговой инспекции частично изменено.

Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования по следующим основаниям.

При проверке налоговый орган установил необоснованное включение налогоплательщиком в состав прямых затрат, учитываемых в расчете налоговой базы по налогу на прибыль, амортизационных отчислений на сумму 205 661 952 руб. 38 коп., исчисленных со стоимости имущества, полученного от муниципального образования г. Архангельск в качестве оплаты акций заявителя (вклада в уставный капитал Общества) в порядке приватизации, а также необоснованное включение налогоплательщиком в состав материальных расходов, учитываемых в расчете налоговой базы по налогу на прибыль, стоимости материально-производственных запасов на сумму 10 616 817 руб., полученных от муниципального образования город Архангельск в качестве оплаты акций Общества (вклада в уставный капитал Общества) в порядке приватизации.

В соответствии с условиями договора о создании от 08.06.2010 мэрия города Архангельска и открытое акционерное общество "Управляющая компания "Энергия Белого моря" договорились создать открытое акционерное общество "Архинвестэнерго" (т. 3, л. 10-15) с уставным капиталом в размере 2 000 000 000 руб.

При учреждении уставный капитал Общества распределен следующим образом: муниципальному образованию "Город Архангельск" принадлежит 130 000 штук акций, что составляет 65% от уставного капитала или 1 300 000 000 руб.; открытому акционерному обществу "Управляющая компания "Энергия Белого моря" принадлежит 70 000 штук акций, что составляет 35% от уставного капитала или 700 000 000 руб.

Пунктом 5.5 указанного договора установлено, что в счет оплаты акций муниципальное образование "Город Архангельск" передает движимое и недвижимое имущество, в отношении которого стороны договора, в соответствии с пунктом 3 статьи 9, пунктом 3 статьи 24 Федерального закона "Об акционерных обществах", пришли к соглашению утвердить оценку в сумме 1 300 000 000 (один миллиард триста миллионов) руб. Оценка неденежных средств, передаваемых муниципальным образованием "Город Архангельск" в счет оплаты акций, осуществлена по соглашению между учредителями. Имущество передается Обществу на праве собственности по акту приема-передачи имущества и учитывается на балансе Общества.

Муниципальные образование "Город Архангельск" во исполнение договора о создании от 08.06.2010 на основании распоряжения мэрии г. Архангельска от 25.06.2010 N 1133 "О приватизации муниципального имущества" с учётом изменений, внесённых распоряжением мэрии г. Архангельска от 01.10.2010 N 1766р (т. 3, л. 52-88) передало, а Общество приняло движимое и недвижимое имущество на сумму 1 300 000 000 руб., о чем составлены акты приема-передачи от 25.06.2010 (т. 3, л. 16-30), от 15.07.2010 с изменениями от 09.12.2010 (т. 3, л. 31-50; т. 3, л. 89-95), от 07.10.2010 (т. 3, л. 96-97), от 09.12.2010 (т. 3, л. 98-158; т. 4, л. 1-52).

Рыночная цена на момент передачи имущества была определена на основании заключения независимых оценщиков - индивидуального предпринимателя Коптева А.И., общества с ограниченной ответственностью "Респект". Данное обстоятельство было подтверждено документами, предоставленными мэрией г. Архангельска по требованию налогового органа в ходе камеральной проверки (т. 1, л. 102).

Проверив представленные Обществом расчеты амортизации основных средств, полученных в ходе приватизации муниципального имущества, налоговый орган установил, что в прямые расходы за 2010 год Общество включило амортизацию основных средств в сумме 205 661 952 руб. 38 коп. При этом расчет амортизации Обществом фактически произведен исходя из рыночной стоимости объектов, числящихся по состоянию на момент передачи основных средств в счет акций Общества.

Налоговый орган не согласился с данным расчетом Общества, поскольку, по его мнению, первоначальная стоимость объектов основных средств должна быть определена как остаточная стоимость по данным передающей стороны.

С учётом этого налоговый орган на основании сведений, представленных мэрией города Архангельска (т. 2, л. 119-158; т. 3, л. 1-5), пересчитал сумму амортизации имущества Общества за 2010 год и пришел к выводу о том, что сумма в размере 186 139 509 руб. подлежат исключению из прямых затрат Общества (т. 1, л. 121-125, 129-131).

Кроме того, как следует из оспариваемого решения (т. 1, л. 125, 126, 131-133), налоговый орган посчитал, что организация необоснованно отнесла к материальным расходам 10 616 817 руб. по материально-производственным запасам и тем самым завысило расходы, уменьшающие доходы для налогообложения налогом на прибыль по декларации за 2010 год.

Указанный вывод сделан на основании ответа Департамента муниципального имущества на требование налогового органа, согласно которому передача товарно-материальных ценностей муниципальным образованием "Город Архангельск" в качестве вклада в уставной капитал Общества не осуществлялась.

Поскольку, по мнению налоговой инспекции, оценка имущества, внесенного в уставный капитал Общества, является его рыночной, а не остаточной стоимостью, а также в связи с тем, что документы об остаточной стоимости имущества, переданного в качестве вклада в уставный капитал, отсутствуют, стоимость этого имущества признается равной нулю.

Кроме того, материально-производственные запасы, стоимостью менее 20 000 руб., переданные Обществу мэрией по актам приема-передачи, не могли иметь остаточной стоимости, так как по общим правилам бухгалтерского учета они были списаны в производство тем хозяйствующим субъектом, которым они использовались до приватизации.

Суд первой инстанции правомерной не согласился с данными выводами налогового органа.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком.

Исходя из статьи 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, отнесены суммы начисленной амортизации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 254 указанного Кодекса стоимость приобретенных инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и другого имущества, не являющихся амортизируемым имуществом, включаются в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода их в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2011, амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства для целей исчисления амортизации определяется как сумма расходов на его приобретение сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных НК РФ. Остаточная стоимость основных средств, определяется как разница между их первоначальной стоимостью и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 258 названного Кодекса в целях главы 25 НК РФ амортизируемое имущество принимается на учет по первоначальной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 257 данного Кодекса, если иное не предусмотрено указанной главой.

Согласно положениям статей 259.1, 259.2 НК РФ расчёт сумм амортизации производится налогоплательщиками исходя из первоначальной стоимости основных средств.

Статья 277 этого же Кодекса устанавливает особенности определения налоговой базы по доходам, получаемым при передаче имущества в уставный (складочный) капитал. В частности, пунктом 1 указанной статьи установлено, что имущество (имущественные права), полученное в виде взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) полученного в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал имущества (имущественных прав). Стоимость (остаточная стоимость) определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права).

При этом указанной нормой также определено, что стоимость имущества (имущественных прав), полученного в порядке приватизации государственного или муниципального имущества в виде вклада в уставный капитал организаций, признается для целей настоящей главы по стоимости (остаточной стоимости), определяемой на дату приватизации по правилам бухгалтерского учета.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно посчитал, что если по общему правилу имущество, полученное в виде взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) определяемой по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество, то имущество, полученное в порядке приватизации государственного или муниципального имущества в виде вклада в уставный капитал организаций, принимается по стоимости (остаточной стоимости), определяемой на дату приватизации по правилам бухгалтерского учета.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации определены Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н.

Пунктом 9 указанного Положения установлено, что первоначальной стоимостью основных средств, внесенных в счет вклада в уставный (складочный) капитал организации, признается их денежная оценка, согласованная учредителями (участниками) организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации

Правила формирования в бухгалтерском учете информации о материально-производственных запасах организации определены Положением по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01, утверждённым приказом Минфина России от 09.06.2001 N 44н.

Пунктом 8 указанного Положения установлено, что фактическая себестоимость материально-производственных запасов, внесенных в счет вклада в уставный (складочный) капитал организации, определяется исходя из их денежной оценки, согласованной учредителями (участниками) организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" определено, что денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества, производится по соглашению между учредителями. При оплате акций неденежными средствами для определения рыночной стоимости такого имущества должен привлекаться независимый оценщик, если иное не установлено федеральным законом. Величина денежной оценки имущества, произведенной учредителями общества и советом директоров (наблюдательным советом) общества, не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) муниципальное имущество отчуждается в собственность юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в муниципальную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится муниципальное имущество).

В соответствии с положениями подпункта 9 пункта 1 статьи 13 указанного Закона внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ является одним из способов приватизации муниципального и государственного имущества.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 25 Закона N 178-ФЗ внесение муниципального имущества в уставные капиталы открытых акционерных обществ может осуществляться, в том числе, при учреждении открытых акционерных обществ, при этом стоимость государственного или муниципального имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества (цена приобретения указанных акций), определяются в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" и законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что стоимость имущества, полученного в порядке приватизации государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал, признается для целей налогообложения прибыли по стоимости (остаточной стоимости), согласованной учредителями (участниками) организации, определяемой на дату приватизации, на основании заключения независимых оценщиков.

Налоговым органом не оспаривается, что Общество поставило основные средства на учет по первоначальной стоимости в соответствии с денежной оценкой, согласованной учредителями на основании заключения независимого оценщика.

В связи с этим Общество обоснованно произвело расчёты амортизации основных средств, полученных в ходе приватизации муниципального имущества, исходя из их стоимости, согласованной учредителями организации, определенной на дату приватизации на основании заключения независимого оценщика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 254 НК РФ стоимость приобретенного инструмента, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и других средств индивидуальной и коллективной защиты, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и другого имущества, не являющихся амортизируемым, включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода их в эксплуатацию.

В ходе приватизации заявителю передано имущество, не отвечающее понятию амортизируемого имущества, установленного пунктом 1 статьи 256 НК РФ (в действовавшей в 2010 году редакции), поскольку стоимость отдельных видов имущества, переданного по актам приёма-передачи от 25.06.2010, от 15.07.2010 с изменениями от 09.12.2010, от 07.10.2010, от 09.12.2010 составляла менее 20 000 руб.

Факт передачи указанного имущества подтвержден заявителем документально. В ходе проверки налоговым органом не было установлено, что указанное имущество является амортизируемым имуществом. Также не оспаривается налоговой инспекцией факт ввода данного имущества в эксплуатацию.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельными утверждения налогового органа о необходимости расчёта Обществом амортизации исходя из остаточной стоимости имущества по данным бухгалтерского или налогового учета его учредителя, а также необходимости документального подтверждения остаточной стоимости материально-производственных запасов.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание ссылку налоговой инспекции на пункт 22 Инструкции по бюджетному учёту, утверждённой Приказом Минфина РФ от 30.12.2008 N 148н (действовавшей до 01.01.2011), согласно которой вложение объектов основных средств в уставной капитал организации отражается в размере их остаточной стоимости по дебету счета 020402530 "Увеличение стоимости акций и иных форм участия в капитале" и кредиту соответствующих счетов аналитического учета счета 010100000 "Основные средства" (010101410, 010102410, 010103410, 010104410, 010105410, 010106410, 010107410, 010108410, 010109410), поскольку указанная норма определяет порядок отражения вложения объектов основных средств на счетах бюджетного учёта бюджетного учреждения, передающего основные средства, а не порядок учёта основных средств у организации, в чей уставный капитал внесены основные средства (определен Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н).

Не могут быть приняты во внимание доводы налогового органа о том, что при передаче в уставной капитал средств, учитываемых передающей стороной в качестве основных средств, принимающая сторона также должна их учитывать в качестве основных вне зависимости от стоимости и срока полезного использования, поскольку в ходе проверки налоговой инспекцией не было установлено, что указанное имущества является амортизируемым имуществом. При рассмотрении дела в суде налоговым органом также не были представлены доказательства, подтверждающие данные доводы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля 2012 года по делу N А05-5818/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина Н.С. Чельцова