Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 13АП-18842/12

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2012 г.

Дело N А56-17787/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Кашиной Т.А.

судей Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии: от истца (заявителя): представителя Булацевой Ж.И., доверенность от 07.11.2012

от ответчика (должника): представителя Полудневой Л.В., доверенность от 14.03.2012

от 3-го лица: не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18842/2012) ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2012 по делу N А56-17787/2012 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района"

к Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"

3-е лицо: Жилищный комитет Санкт-Петербурга

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, Агентство) 53 960,72 руб. задолженности по договору от 30.06.2010 N 1919-200/1 (с учетом уточнения исковых требований).

Решение от 02.08.2012 в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с неполным исследованием судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы. Ответчик против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 30.06.2010 был заключен договор, согласно условиям которого истец по заданию ответчика обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Красногвардейская пл,.6, обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения дома, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность, а ответчик обязался обеспечивать перечисление платы за выполненные работы и оказанные услуги.

Ссылаясь на то, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил оказанные услуги и выполненные работы не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 53 960,72 рублей, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. В обоснование отказа в удовлетворении иска суд указал, что органы государственной власти несут расходы на содержание жилых помещений до заселения в установленном порядке жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а поскольку в рассматриваемом случае все жилые помещения в здании в спорный период являлись заселенными, у ответчика нет обязанности оплачивать оказанные истцом услуги по договору, т.к. их должны оплачивать граждане, проживающие в жилых помещениях.

Апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и нарушением судом первой инстанции норм материального права.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В спорный период между сторонами был заключен договор на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, в котором расположены жилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, независимо от наличия либо отсутствия соответствующих договорных отношений, на собственнике помещения в силу прямого указания закона лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Обязанность по представлению интересов города Санкт-Петербурга как собственника помещений в жилом доме, в соответствии с распоряжением Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга от 15.06.2005 N 52-р возложена на Государственные учреждения "Жилищные агентства административных районов".

Довод о том, что Агентство не обязано оплачивать за нанимателей жилых помещений расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, отклоняется по следующим основаниям.

В силу п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Таким образом, решения общего собрания собственников помещений обязательны для всех собственников, но не для нанимателей.

В силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация может заключать договор управления многоквартирным домом только с собственниками помещений в таком доме, товариществом собственников жилья либо жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом.

Таким образом, наниматели жилого помещения муниципального жилищного фонда не имеют договорных отношений с управляющей организацией, в связи с чем на них не может быть возложена обязанность по исполнению условий договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении.

Наниматели находятся в договорных отношениях с органом местного самоуправления, в связи с чем на них распространяются издаваемые Главой администрации постановления, регулирующие установление тарифа за содержание и ремонт жилого помещения на территории муниципального района для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Наниматели жилых помещений не являются стороной договора. Неисполнение нанимателями обязанностей по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает ответчика (собственника) от обязанности содержания данных помещений и не может служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.

При этом Агентство не лишено возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания задолженности с нанимателей.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2012 по делу N А56-17787/2012 отменить.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" 53 960 руб. 72 коп. задолженности, 2000 руб. расходов по госпошлине по иску и 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета 158 руб. 42 коп. госпошлины по иску.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

С.И. Несмиян М.А. Шестакова