Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 17АП-9442/11

г. Пермь

03 декабря 2012 г.

Дело N А60-19625/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.

от заявителя ООО "НГТ-Строй" (ИНН 66040114430, ОГРН 1046600163895) - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованных лиц 1) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Холкина С.А. - не явился, извещен надлежащим образом;

2) УФССП России по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562) - Лобанова М.Ю., доверенность от 08.11.2011 N 126, предъявлено удостоверение;

от третьих лиц 1) ЗАО "Агрогаз", 2) ООО "Далматовское ДРСУ", 3) ОАО "Уралсвязьинформ", 4) ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области, 5) ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, 6) ООО "Гарант-Сервис", 7) ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Екатеринбурга, 8) ООО "Фирма "Десерт", 9) ООО "Екатеринбургские транспортные газовые автомобили", 10) ООО "Екатеринбургские транспортные газовые автобусы", 11) ООО "Строймонтаж Управление механизации" - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "НГТ-Строй" о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А60-19625/2011,

по заявлению ООО "НГТ-Строй"

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Холкину С.А., УФССП России по Свердловской области

третьи лица ЗАО "Агрогаз", ООО "Далматовское ДРСУ", ОАО "Уралсвязьинформ", ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области, ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ООО "Гарант-Сервис", ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Екатеринбурга, ООО "Фирма "Десерт", ООО "Екатеринбургские транспортные газовые автомобили", ООО "Екатеринбургские транспортные газовые автобусы", ООО "Строймонтаж Управление механизации"

о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО "НГТ-Строй", уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Холкина С.А., выразившегося в нарушении п. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" - не направлении в связи с открытием в отношении должника ЗАО "Агрогаз" процедуры банкротства в адрес взыскателя ООО "НГТ-Строй" и в Арбитражный суд Свердловской области копий постановлений об окончании исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Свердловской области: N 0046758 от 25 февраля 2009 г. (дело А60-27151/2008), N 001026007 от 16 октября 2009 г. (дело А60-27151/2008), N 001026434 от 22 октября 2009 г. (дело А60-18204/2009), АС N 001059264 от 08.04.2010г. (дело А60-32176/2009), о признании незаконным бездействия УФССП по Свердловской области и судебного пристава Холкина С.А., выразившееся в нарушении п. 1 ст. 36, ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" - не совершении службой судебных приставов исполнительных действий, а также неприменении к должнику ЗАО "Агрогаз" мер принудительного исполнения судебных актов с целью своевременного взыскания задолженности в пользу ООО "НГТ-Строй" на основании следующих исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Свердловской области: N 0046758 от 25 февраля 2009 г. (дело А60-27151/2008), N 001026007 от 16 октября 2009 г. (дело А60-27151/2008), N 001026434 от 22 октября 2009 г. (дело А60-18204/2009), АС N 002362938 от 27 июля 2010 г. (дело А60-41819/2008), о признании незаконным бездействия УФССП по Свердловской области и судебного пристава Холкина С.А., выразившееся в нарушении п. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" - не направлении взыскателю ООО "НГТ-Строй" и в Арбитражный суд Свердловской области постановления о возбуждении исполнительного производства на основании выданного Арбитражным судом Свердловской области исполнительного листа АС N 002362938 от 27 июля 2010 г. (дело А60-41819/2008), постановления от 19.04.2010 о возбуждении исполнительного производства N 65/62/9169/18/2010 по исполнительному листу N 001059264, выданному 08.04.2010, постановления от 19.04.2010 о запрете осуществления регистрационным органом действий с имуществом должника ЗАО "Агрогаз", о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, выразившееся в нарушении ст.ст. 85. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" - не привлечении оценщика для оценки арестованного недвижимого имущества, а также бездействия по передаче имущества на реализацию с целью исполнения требований следующих исполнительных документов: N 0046758 от 25 февраля 2009 г. (дело А60-27151/2008), N 001026007 от 16 октября 2009 г. (дело А60 -27151/2008), N 001026434 от 22 октября 2009 г. (дело А60-18204/2009), о признании незаконными действий Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и судебного пристава С.А.Холкина по возбуждению исполнительных производств N 65/62/7649/18/2009 (исполнительный лист N 001026007 от 16.10.2009), N 65/62/7726/18/2009 (исполнительный лист N 001026434, выдан 22.10.2009) N 65/62/9169/18/2010 (исполнительный лист N 001059264, выдан 08.04.2010) позже сроков, установленных ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также по неисполнению требований п. 6 ст. 36 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (исполнительные листы NN 028670 и 001059264).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу N А60-19625/2011, рассмотревшем дело по правилам первой инстанции, решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2011 по делу N А60-19625/2011 отменено, в удовлетворении заявленных ООО "НГТ-Строй" требований отказано.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, общество указывает, что вновь открывшимся обстоятельством являются юридические факты, установленные судебным актом по делу N А60-26513/2012.

ООО "Фирма "Десерт" в представленном отзыве поддерживает заявление ООО "НГТ-Строй" и указывает, что вступивший в законную силу судебный акт по делу N А60-26513/2012 подтверждает незаконность действий судебного пристава-исполнителя Холкина С.А. и старшего судебного пристава.

Стороны и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание представителей не направили, что в соответствии п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Требования к форме и содержанию заявления установлены ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст. 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

По смыслу п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам").

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Приведенные обществом в заявлении в качестве вновь открывшихся обстоятельств, к таковым по смыслу ст. 311 АПК РФ, не относятся.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельства, на которые ссылается ООО "НГТ-Строй", могли быть известны заявителю и при рассмотрении вопроса о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Холкина в рамках исполнительного листа серии АС N 002362938 по делу NА60-19625/2011.

Получение обществом дополнительной информации после вынесения судебного акта по существу вопроса, послужившей основанием для вынесения судебного акта по делу N А60-26513/2012, является ничем иным как следствием последующих действий самого общества.

В заявлении о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель отметил недостаточную исследованность судом вопроса в раках принятия мер по исполнению требований указанного исполнительного документа.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление общества фактически направлено на обжалование судебного акта по существу спора путем представления новых доказательств по делу.

Таким образом, основания для признания изложенных истцом в заявлении обстоятельств вновь открывшимися обстоятельствами, позволяющими пересмотреть судебный акт по основаниям п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, отсутствуют.

В п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что, исходя из положений гл. 25.3 Налогового кодекса РФ заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а также жалобы на определения о возвращении заявлений и на определения судов об отказе в удовлетворении заявлений не облагаются государственной пошлиной.

На основании изложенного, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 184-188, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "НГТ-Строй" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2012 по делу N А60-19625/2011 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Сафонова