Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. N 14АП-8280/12

г. Вологда

19 ноября 2012 г.

Дело N А66-6926/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Потеевой А.В. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Левинской А.С.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области Гурьевой Е.А. по доверенности от 24.05.2012 N 29,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 августа 2012 года по делу N А66-6926/2012 (судья Бажан О.М.),

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Вахново" (ОГРН 1066914023296; далее - кооператив, СПК "Вахново") обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области (далее - инспекция, МИФНС N 7, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.01.2011 N 23 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и незаконным внесение записи от 27.04.2011 о прекращении деятельности СПК "Вахново".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 августа 2012 года по делу N А66-6926/2012 требования кооператива удовлетворены.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что СПК "Вахново" более двенадцати месяцев не представлял документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществлял операции по банковским счетам, в связи с чем правомерно исключен из ЕГРЮЛ как юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность.

Кооператив надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, отзыв не представил, в связи с этим дело рассмотрено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя МИФНС N 7, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, СПК "Вахново" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.11.1992, запись о создании кооператива внесена в ЕГРЮЛ 08.06.2006.

Инспекцией установлено (справки от 19.01.2011 N 23О, 23-С), что кооператив более двенадцати месяцев не представляет документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, кроме того отсутствуют сведения о его открытых счетах.

Налоговым органом 21.01.2011 принято решение N 23 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ СПК "Вахново" как недействующего юридического лица.

Регистрирующим органом 27.04.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении кооператива из реестра как прекратившего свою деятельность, что подтверждается соответствующей выпиской по состоянию на 19.06.2012.

Не согласившись с решениями инспекции, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ возможно при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В силу пунктов 3, 4 названной статьи Закона решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 этого же Закона исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 67), в соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом N 129-ФЗ, то есть по решению регистрирующего органа.

Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Вместе с тем, из постановления Пленума ВАС РФ N 67 и пункта 1.2 Методических рекомендаций по организации работы регистрирующих (налоговых) органов по реализации положений Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что регистрирующий орган не может ограничиваться только фактами отсутствия операций по банковским счетам и непредставления отчетности.

Регистрирующий орган должен собрать максимальное количество доказательств, позволяющих классифицировать юридическое лицо как недействующее.

В рассматриваемом случае такие доказательства налоговым органом не представлены.

Более того, из положений Закона N 129-ФЗ не следует, что наличие совокупности признаков недействующего юридического лица императивно влечет исключение отвечающего им юридического лица из ЕГРЮЛ.

Нормы статьи 21.1 данного Закона направлены на исключение из реестра юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность.

Как следует из оспариваемого решения, основаниями для исключения кооператива из ЕГРЮЛ явились непредставление отчетности и отсутствие сведений об открытых банковских счетах.

Основными видами экономической деятельности кооператива являются выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, разведение крупного рогатого скота.

Апелляционная инстанция считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического прекращения кооперативом своей деятельности.

В частности, на момент исключения из ЕГРЮЛ и по настоящее время СПК "Вахново" не снят с учета в Пенсионном фонде Российской Федерации в качестве страхователя, у него в наличии имеется имущество, земля, данные о закрытии счета в открытом акционерном обществе "Россельхозбанк" отсутствуют.

Из-за финансовых трудностей деятельность кооператива была приостановлена, в настоящее время есть перспектива на ее возобновление.

Кроме этого, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность проверки соблюдения налоговым органом процедуры исключения кооператива из ЕГРЮЛ.

Инспекция представила информацию о том, что сведения о предстоящем исключении кооператива из Реестра опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" 26.01.2011.

Вместе с тем из представленного документа невозможно установить содержание опубликованной информации.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение инспекции от 21.01.2011 N 23, а также недействительной регистрационную запись от 27.04.2011 об исключении кооператива из ЕГРЮЛ.

Податель жалобы не приводит каких-либо аргументированных доводов, опровергающих выводы суда.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина налоговым органом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 августа 2012 года по делу N А66-6926/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Н.В. Мурахина А.В. Потеева