Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 г. N 01АП-5356/12

14 ноября 2012 г.

А11-3899/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

крестьянского хозяйства "Нагорное" (ОГРН 1023301199371, Владимирская область, Судогодский район, д. Нагорное)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.08.2012

по делу N А11-3899/2012,

принятое судьей Шимановской С.Я.

по заявлению крестьянского хозяйства "Нагорное"

о признании недействительным свидетельства от 23.12.1999 N 0430-Ю о государственной регистрации крестьянского хозяйства "Нагорное"; незаконными действий администрации Судогодского района Владимирской области по выдаче крестьянскому хозяйству "Нагорное" свидетельства о государственной регистрации от 23.12.1999 N 0430-Ю,

при участии:

от крестьянского хозяйства "Нагорное" - Дедловской Л.Л., генерального директора, на основании решения от 12.02.2004 N 3;

от администрации Судогодского района Владимирской области - Андриановой М.А. по доверенности от 01.02.2012,

и установил:

крестьянское хозяйство "Нагорное" (далее - КХ "Нагорное" заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным свидетельства от 23.12.1999 N 0430-Ю о государственной регистрации КХ "Нагорное", незаконными действий администрации Судогодского района Владимирской области (далее - администрация) по выдаче КХ "Нагорное" свидетельства о государственной регистрации от 23.12.1999 N 0430-Ю.

Решением от 14.08.2012 Арбитражный суд Владимирской области, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу в части признания недействительным свидетельства от 23.12.1999 N 0430-Ю. В удовлетворении требования в остальной части судом отказано ввиду пропуска заявителем процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КХ "Нагорное" не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации в судебном заседании и в письменных пояснениях просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 14.08.2012 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.12.1999 администрацией КХ "Нагорное" выдано свидетельство о регистрации юридического лица N 0430-Ю.

10.02.2012 и 01.03.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.03.2012 дата регистрации при создании указана 27.06.1991, дата постановки на учет в налоговом органе - 25.10.1993.

После внесения регистрирующим органом соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц: взамен свидетельства от 30.12.1999 серии 33 N 0053132 "О постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации" выдано свидетельство от 20.02.2012 серии 33 N 001779555; взамен свидетельства от 06.09.2002 серии 33 N 000617441, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области, выдано свидетельство от 01.03.2012 серии 33 N001779039, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области, являющееся действующим.

Посчитав, что в результате выдачи свидетельства о регистрации юридического лица от 23.12.1999 N 0430-Ю нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, КХ "Нагорное" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В части требования заявителя о признании недействительным свидетельства от 23.12.1999 N 0430-Ю о государственной регистрации КХ "Нагорное" суд первой инстанции прекратил производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении.

При этом под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, нарушающее гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные юридические последствия.

Оспариваемое свидетельство не отвечает перечисленным признакам, следовательно, не может быть оспорено самостоятельно в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В этой связи дело в части оспаривания указанного свидетельства правомерно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-O, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Как усматривается из материалов дела, с заявлением об оспаривании действий администрации по выдаче КХ "Нагорное" свидетельства о государственной регистрации от 23.12.1999 N 0430-Ю заявитель обратился в арбитражный суд 14.05.2012.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, о нарушении своих прав заявителю стало известно в 1999 году, когда КХ "Нагорное" было выдано свидетельство от 23.12.1999 N 0430-Ю.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией журнала регистрации свидетельств, выданных администрацией в период 1999 - 2000 годах.

В этой связи не принимается довод КХ "Нагорное" о том, что о нарушении своих прав оно узнало только из выписки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.03.2012.

Кроме того, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, КХ "Нагорное" при этом не привело причин, которые могли быть приняты судом в качестве уважительных.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Бесспорных доказательств, препятствующих заявителю обратиться с настоящим требованием в арбитражный суд в установленный законом срок, Общество не представило.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал КХ "Нагорное" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Поскольку пропуск процессуального срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, суд первой инстанции правомерно отказал КХ "Нагорное" в удовлетворении данного требования без рассмотрения его по существу.

Выводы Арбитражного суда Владимирской области основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба КХ "Нагорное" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.08.2012 по делу N А11-3899/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского хозяйства "Нагорное" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Рубис