Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 г. N 11АП-13596/12

г. Самара

16 ноября 2012 г.

Дело N А55-6250/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радушевой О.Н., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Холмецкой Е.А.,

с участием:

от ОАО "Азотреммаш" - Габелая Д.Р., доверенность от 19.04.2012,

от ЗАО "Тольяттиазот" - Полушина Е.Б., доверенность от 10.01.2012,

Адестов С.Б. - лично, паспорт,

от Адестова С.Б. - Адестов Н.Б., паспорт,

от Адестовой Н.Е. - Адестов С.Б., доверенность от 16.01.2012,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу

ОАО "Азотреммаш", Самарская обл., г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2012 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора

по делу А55-6250/2009

по заявлению (вх.N61896) Адестова Сергея Борисовича, Адестовой Надежды Егоровны

о признании права собственности, об исключении из реестра требований о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Сиэгла", ОГРН 1036301019512, Самарская обл., г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2012 ООО фирма "СИЭГЛА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим ООО фирма "СИЭГЛА" утвержден Салюк Петр Куприянович.

В рамках дела N А55-6250/2009 Адестов Сергей Борисович, Адестова Надежда Егоровна обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением от 21.05.2012 входящий номер 61896 о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 129, д. 66 по ул. Л. Чайкиной, г. Тольятти, об исключении из реестра требований о передаче жилых помещений.

В ходе судебного заседания от ОАО "Азотреммаш" поступило письменное заявление (ходатайство) о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о признании незаключенным договора N 2153 от 26.03.2008 долевого участия в строительстве жилья.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2012 в удовлетворении ходатайства ОАО "Азотреммаш" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом суда первой инстанции ОАО "Азотреммаш" обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2012, направить дело на новое рассмотрение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель представитель ОАО "Азотреммаш" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "Тольяттиазот" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ОАО "Азотреммаш".

Адестов С.Б., представитель Адестовой Н.Е. поддержали доводы, изложенные в представленном через канцелярию суда отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что между ООО фирма "СИЭГЛА" - "заказчик-застройщик" и гражданами Адестовым Сергеем Борисовичем, Адестовой Надеждой Егоровной - "дольщики" был заключен договор от 26.03.2008 N 2153 "на долевое участие в строительстве жилья" (далее - Договор), согласно подпункту 1.1 пункта 1 которого, дольщик принимает участие в строительстве жилого дома позиция 15 по ул. Л.Чайкиной, Комсомольского района г. Тольятти, а заказчик-застройщик по завершении строительства и сдачи панельного жилого дома в эксплуатацию передает в собственность дольщика 2х комнатную квартиру, общей площадью 50,5 кв.м.

Требованиями Адестова С.Б., Адестовой Н.Е. являются признание права собственности на двухкомнатную квартиру N 129 д. 66 по ул. Л. Чайкиной, г. Тольятти, исключение из реестра требований о передаче жилых помещений.

Требованием ОАО "Азотреммаш" является требование о признании незаключенным договора N 2153 от 26.03.2008, в обоснование которого указывается наличии спора между ОАО "Тольяттиазот", ООО фирма "СИЭГЛА", ОАО "Азотреммаш" по договору о долевом инвестировании строительства N 10/99 от 23.02.1999. Заявитель считает, что с учетом имеющихся документов застройщиком дома должен являться ОАО "Азотреммаш".

В соответствии с положениями статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца.

Таким образом правовое положение третьего лица с самостоятельными требованиями и положение истца являются идентичными отличаются только тем, что третье лицо вступает в дело уже после принятия судом к производству спора между соответствующими сторонами.

По смыслу ст. 50 АПК РФ требование заявителя и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Понятие третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие самостоятельного требования, предъявляемого в порядке, предусмотренном ст. 125, 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обстоятельства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лица, не участвующего в нем в качестве стороны.

ОАО "Азотреммаш" не является стороной договора долевого участия в строительстве и между ним и истцом отсутствуют какие-либо обязательственные отношения.

Из предмета заявленного ОАО "Азотреммаш" требования не следует наличие притязаний на кв. 129 жилого дома позиция 15 по ул. Л.Чайкиной, г. Тольятти.

В рассматриваемой ситуации заявленное ОАО "Азотреммаш" требование не является самостоятельным, фактически направлено на защиту своих интересов путем признания его застройщиком в отношении спорного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 15.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 по делу А55-6250/2009 ООО фирма "СИЭГЛА" признана застройщиком в отношении спорного многоквартирного жилого дома. Данное юридически значимое обстоятельство имеет для суда преюдициальное значение.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования заявленные истцом по настоящему делу и требования заявленные ОАО "Азотреммаш" различны по содержанию и основаниям возникновения правоотношений, в связи с чем отказ заявителю во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не противоречит положениям ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того вопрос о заключенности либо незаключенности Договора в обязательном порядке должен разрешаться арбитражным судом первой инстанции по собственной инициативе в рамках настоящего дела при рассмотрении по существу заявления Адестова С. Б., Адестовой Н. Е. о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 129, д. 66 по ул. Л. Чайкиной, г. Тольятти, об исключении из реестра требований о передаче жилых помещений, с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной Постановлении от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Принимая во внимание указанные нормы права, исследовав доводы ОАО "Азотреммаш" о наличии оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, учитывая, что исковое заявление по настоящему делу подано о признании права собственности на конкретное жилое помещение по договору, заключенному между ООО фирма "СИЭГЛА" и дольщиками, а также, что ОАО "Азотреммаш" не является стороной Договора, суд первой инстанций правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ОАО "Азотреммаш". При этом судом принято во внимание, что ОАО "Азотреммаш" привлечен к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Иные доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2012 по делу N А55-6250/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова