Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 г. N 11АП-13232/12

г. Самара

16 ноября 2012 г.

Дело N А65-15135/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Александрова А.И., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

от ООО "Элемтэ-Инвест" - представитель Хисамова Р.В, доверенность от 28.05.2012 г.,

Усачев И.П., паспорт,

Усачев М.И., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2012 г. в зале N 1 апелляционные жалобы

ООО "Волна", Республика Татарстан, г. Елабуга, и Усачева Ивана Петровича, Республика Татарстан, г. Елабуга,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2012 года

по делу N А63-15135/2012 (судья Валиахметов И.И.)

по иску ООО "Элемтэ-Инвест", г. Казань,

к ООО "Волна", Республика Татарстан, г. Елабуга,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан, Усачева Моисея Ивановича, Республика Татарстан, г. Елабуга,

о признании решения внеочередного общего собрания учредителей ООО "Волна", оформленного протоколом N 4 от 23.05.2012 г. недействительным,

и по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Усачева Ивана Петровича, Республика Татарстан, г. Елабуга,

об обязании ООО "Волна" привести размеры долей в уставном капитале ООО "Волна" у участников общества согласно законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элемтэ-Инвест", г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волна", г. Елабуга (далее - ответчик), о признании решения внеочередного общего собрания учредителей ООО "Волна", оформленного протоколом N 4 от 23.05.2012г. недействительным.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по РТ, Усачев М.И. г. Елабуга.

Усачев Иван Петрович, г.Елабуга обратился в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просит привести размеры долей в уставном капитале ООО "ВОЛНА" у участников общества в соответствии с указанными в заявлении.

Решением от 31 августа 2012 года исковые требования удовлетворены. Решение участников общества с ограниченной ответственностью "Волна", оформленное протоколом N 4 от 23.05.2012г., признано недействительным.

В удовлетворении исковых требований третьему лицу Усачеву И.П. с самостоятельными исковыми требованиями отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Волна" просит решение от 31 августа 2012 года изменить в мотивировочной части, исключив из мотивировочной части абзац: "Из материалов дела следует, что участниками ООО "Волна" являются муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания", Открытое акционерное общество "Алмедиа", Усачев Иван Петрович, Усачев Моисей Иванович, Общество с ограниченной ответственностью "Волна", Общество с ограниченной ответственностью "Элемтэ-инвест", поскольку, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 11 мая 2012 года, участниками ООО "Волна" являются ООО "Элемтэ-инвест", Усачев И.П., Усачев М.И.

В апелляционной жалобе третье лицо с самостоятельными требованиями Усачев И.П. просит решение от 31 августа 2012 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований лица с самостоятельными требованиями, считая, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы Усачева И.П., но поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Волна", что подробно изложено в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании Усачев И.П. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика, просил решение от 31 августа 2012 года отменить, свои исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании Усачев М.И. также поддержал доводы апелляционной жалобы Усачева И.П. возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика просил решение от 31 августа 2012 года отменить, свои исковые требования Усачева И.П. удовлетворить.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию от Усачева М.И. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия Арбитражным судом Республики Татарстан решения по делу N А65-24380/2012 по иску Усачева М.И. к ООО "Волна" о применении последствий недействительности ничтожных сделок по передаче долей в уставном капитале ООО "Волна".

Рассмотрев представленное ходатайство, судебная коллегия отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Предметом спора по настоящему делу является признание решения внеочередного общего собрания учредителей ООО "Волна", оформленного протоколом N 4 от 23.05.2012г. недействительным в связи с не извещением истца о времени и месте данного собрания.

Предметом заявления третьего лица с самостоятельными требованиями Усачева И.П. является обязание ООО "Волна" привести размеры долей в уставном капитале ООО "Волна у участников общества в следующих размерах: МУП "Управляющая компания" - 50%, ОАО "Алмедиа"- 10%, само общество - 10%, Усачев И.П - 10%, Усачев М.И. -10%, ООО "Элемтэ-Инвест - 10% и зарегистрировать в Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан согласно законодательства (с учетом уточнений - т.2 л.д. 107).

Из представленного с ходатайством о приостановлении производства по делу определения арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2012 о принятии искового заявления к производству по делу N А65-24380/2012 с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 24.10.2012 г. усматривается, что предметом исковых требований Усачева М.И. к ООО "Волна" является применение последствий недействительности ничтожных сделок по передаче долей в уставном капитале ООО "Волна" и обязании ООО "Волна" восстановить участниками общества МУП "Управляющая компания" с долей в уставном капитале в размере 50% и ОАО ""Алмедиа" с долей в уставном капитале в размере 10%, вернуть самому обществу долю в уставном капитале в размере 10% и зарегистрировать их в Межрайонной ИФНС России N 9 по РТ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что дело N А65-24380/2012 не препятствует рассмотрению настоящего дела, поскольку истец по делу N А65-24380/2012 Усачева М.И. воспользовался иным способом защиты своего нарушенного права, чем третье лицо с самостоятельными требованиями по данному делу Усачев И.П.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 31 августа 2012 года.

Как следует из материалов дела, 23.05.2012г. было проведено общее собрание участников Общества с ограниченной ответственностью "Волна", оформленное протоколом N 04 от 23.05.2012г., на котором было принято следующее решение:

Привести доли в уставном капитале ОО "Волна" следующим образом:

- 50% муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания"

- 10% Открытому акционерному обществу "Алмедиа"

- 11% Усачеву Ивану Петровичу

- 11% Усачеву Моисею Ивановичу

- 10% Обществу с ограниченной ответственностью "Волна"

- 8 % Обществу с ограниченной ответственностью "Элемтэ-инвест"

Избрать генеральным директором Усачева Ивана Петровича, изменения зарегистрировать в соответствии с действующим законодательством.

Истец, являющийся участником общества, просит признать недействительным решение общего собрания участников общества, оформленное протоколом N 04 от 23.05.2012г., связи с тем, что истец не был уведомлен о времени и месте проведения собрания и на собрании не принимал участия.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что участниками Общества с ограниченной ответственностью "Волна" являются муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания", Открытое акционерное общество "Алмедиа", Усачев Иван Петрович, Усачев Моисей Иванович, Общество с ограниченной ответственностью "Волна", Общество с ограниченной ответственностью "Элемтэ-инвест".

При этом. судебная коллегия отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы ООО "Волна" о неверном указании в мотивировочной части обжалуемого решения на участников ООО "Волна", поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2012 года указано на ничтожность сделок по передаче в уставный капитал ООО "Связьинвест", ООО "Алмедиа" и МУП "Управляющая компания" принадлежавших им в ООО "Волна" долей в размере 10% и 50% соответственно.

Следовательно, ООО "Алмедиа" и МУП "Управляющая компания" являются владельцами долей в уставном капитале ООО "Волна" в указанных выше размерах и суд первой инстанции правомерно указал их в качестве участников общества.

Судебная коллегия также учитывает и тот факт, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суд Республики Татарстан от 27.06.2011 года по делу N А65-4456/2011 признано несостоявшимся увеличение уставного Общества с ограниченной ответственностью "Волна" за счет дополнительных вкладов его участников на основании решений общего собрания общества от 13.04.2010г. и 24.09.2010г.

Согласно п.1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998г. N 14 -ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) решение и п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу ст. 35 Закона внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с п.2 ст. 36 Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. К уведомлению должны быть приложены материалы, дающие возможность участнику подготовиться к собранию.

В силу положений ч. 3 ст. 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества.

В соответствии с п.4, п.5 ст. 37 Закона общее собрание участников общества открывается лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, или лицом, возглавляющим коллегиальный исполнительный орган Общества.

Лицо, открывающее общее собрание участников общества, проводит выборы председательствующего из числа участников общества. Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.) такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие тот факт, что истец был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания 23.05.2012г. в материалах дела отсутствуют, с учетом того, что как указано выше, лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Пунктом 9.2.10. Устава ООО "Волна" предусмотрено, что орган, созывающий общее собрание участников Общества, обязан не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения собрания общества с ограниченной ответственностью "Волна", оформленное протоколом N 4 от 23.05.2012г.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа названной нормы процессуального права следует, что вступление третьего лица к участию в деле возможно, если требование третьего лица носит самостоятельный характер и направлено на предмет спора.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование, предъявленное к ответчику.

Предметом данного искового заявления является признание недействительным решения внеочередного общего собрания учредителей ООО "Волна", оформленного протоколом N 4 от 23.05.2012 г.

Предметом же требований третьего лица Усачева И.П. является, как указано выше, обязание ООО "Волна" привести размеры долей в уставном капитале ООО "Волна у участников общества в следующих размерах: МУП "Управляющая компания" - 50%, ОАО "Алмедиа"- 10%, само общество - 10%, Усачев И.П - 10%, Усачев М.И. -10%, ООО "Элемтэ-Инвест - 10% и зарегистрировать в Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан в установленном порядке.

Так как определение суда от 24.07.2012 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток от 03.08.2012 г.) не обжаловалось, является правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении самостоятельных требований третьего лица Усачева И.П., в связи с признанием недействительным решения общего собрания участников "Волна" оформленного протоколом N 4 от 23.05.2012г.

В тоже время, данный вывод суда, не означает невозможность для обращения Усачева И.П. с иным исковым заявлением для защиты своего права.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, то решение от 31 августа 2012 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2012 года по делу N А63-15135/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров С.Ю. Каплин