Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 г. N 09АП-32948/12

г. Москва

21 ноября 2012 г.

Дело N А40-78167/12-10-725

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2012г.

по делу N А40-78167/12-10-725, принятое судьей Пуловой Л.В.,

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

(ОГРН 1077847192609) (далее истец)

к ООО НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕОТЕК"

(ОГРН 1047797013791) (далее ответчик)

о взыскании задолженности, расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца - Степутенко С.М. по доверенности от 14.05.2012г.,

от ответчика - Курилько В.Г. по доверенности от 14.11.12г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 15 693 385,49 руб, пени в сумме 790 820,16 руб, расторжении договора аренды лесного участка, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды лесного участка, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать, а также расторгнуть договор аренды. Дело рассмотрено без участия сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2012г. иск удовлетворен частично: в требовании о расторжении договора аренды отказано, с ответчика в пользу истца взыскано 15 693 385,49 руб долга, 790 820,16 руб пени.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в расторжении договора, иск в указанной части удовлетворить, договор расторгнуть, ссылается на неправильное применение закона. Представитель истца доводы жалобы поддержал, одновременно заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого гражданского дела N А56-45201/2012.

Представитель истца против доводов жалобы возразил, с решением суда согласен, против ходатайства о приостановлении производства по делу возразил, полагает, что отсутствует связь между делами. Протокольным определением апелляционный суд отклонил заявленное ходатайство.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2012г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 450, 452, 614, 619 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.22, 46 Земельного Кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор аренды N 270/ДС-2011-02 от 11.02.11г. лесного участка общей площадью 172 га, расположенных по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское лесничество, сроком на 49 лет для строительства и эксплуатации специализированного порта.

В соответствии с условиями договора аренды от 11.02.11г. оплата за пользование арендованным помещением установлена в п.п.5-8, 11 договора с оплатой ежеквартально не позднее последнего числа последнего месяца соответствующего квартала (согласно приложения N 4).

Ответчик арендную плату производил не в полном объеме и с просрочкой, отчего образовалась согласно расчета задолженность по состоянию на 01.04.12г. в сумме 15 693 385,49 руб. В адрес ответчика была направлена претензия N 02-785/11-О от 21.12.11г. с предложением погасить задолженность. Указанное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, направлен настоящий иск.

Суд правомерно не применил положения ст.333 Гражданского Кодекса РФ, учел соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, невысокий размер неустойки, длительность неисполнения обязательства, и взыскал неустойку в сумме 790 820,16 руб за период с 01.04.11г. по 31.03.12г.

Суд установил, что договор аренды не подлежит расторжению в судебном порядке, правовых оснований, предусмотренных ст.ст.450, 619 Гражданского Кодекса РФ, истец не представил.

Апелляционный соглашается с принятым судебным актом об отказе в иске о расторжении договора аренды, однако мотивировка отказа состоит в следующем. Как видно из представленных материалов и судебных актов, основанием для заключения договора аренды лесного участка является распоряжение Правительства Ленинградской области N 42-р от 08.02.2011г.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012г. по делу N А56-64833/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.12г., вышеназванное распоряжение признано недействительным, противоречащим ст.ст.102, 106 Лесного Кодекса РФ.

В силу положений ст.ст.166, 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная (ничтожная) сделка не влечет юридических последствий, недействительна с момента ее совершения. Таким образом, договор аренды лесного участка N 270/ДС-2011-02 от 11.02.11г. является недействительным по признаку ничтожности с момента его заключения и не влечет никаких юридических последствий, следовательно, отсутствуют основания для его расторжения. Таким образом, суд принял правильное решение об отказе в исковом требовании о расторжении договора аренды лесного участка, но неверно мотивировал данный отказ. Поскольку обжалуется только часть судебного акта, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, апелляционный суд на основании ч.5 ст.268 АПК РФ не входит в обсуждение остальной части принятого решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2012г. не имеется, апелляционная жалоба Комитета по природным ресурсам Ленинградской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2012 г. по делу N А40-78167/12-10-725 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина