Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2012 г. N 08АП-8238/12

город Омск

20 ноября 2012 г.

Дело N А70-4794/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 ноября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Гладышевой Е.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8238/2012)

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.07.2012

по делу N А70-4794/2012 (судья Лоскутов В.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Акрил" (ОГРН 1057200557655, ИНН 7202132154)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261),

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области

о принуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Акрил" - представитель Ясько С.А. по доверенности от 25.11.2010 сроком действия 3 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Акрил" (далее - ООО "Акрил") 07.06.2012 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:17:12 05 002:0003 общей площадью 200 000кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Мальковское муниципальное образование, по цене 629 700 руб.

Определением суда от 07.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее - ТУ Росимущества в Тюменской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2012 по делу N А70-4794/2012 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Министерство обороны Российской Федерации заключить с ООО "Акрил" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:17:12 05 002:0003, общей площадью 200 000кв.м, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Мальковское муниципальное образование, по цене 629 700 руб., на условиях, предложенных истцом в проекте договора купли-продажи высвобождаемого военного имущества от 20.05.2011, который был предоставлен истцом ответчику с письмом без номера от 17.05.2011. Этим же решением с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "Акрил" взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Возражая против принятого судом решения, Министерство обороны Российской Федерации в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом не обоснован размер испрашиваемого земельного участка с учётом размеров находящихся в его собственности зданий. Также, по мнению ответчика, вывод суда о том, что для настоящего дела не имеют преюдициального значения обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делу N А40-63333/11-79-530, противоречит положениям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Акрил" и ТУ Росимущества в Тюменской области представили письменные отзывы на апелляционную жалобу: истец просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, третье лицо - принять судебный акт на усмотрение суда.

Представители Министерство обороны Российской Федерации и ТУ Росимущества в Тюменской области, извещённых надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные отзывы на неё, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.10.2004 на основании распоряжения N 68/з от 07.10.2004 между Территориальным управлениям Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Тюменской области и закрытым акционерным обществом "Акрил" (правопредшественником истца - л.д. 9-10, 24) заключен договор аренды земельного участка N 30/з, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок площадью 200 000кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Мальковское муниципальное образование, с кадастровым номером 72:17:12 05 002:0003, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики и иного назначения, под размещение производственной базы на срок до 06.09.2009 (л.д. 26-27, 39-45).

Арендованный земельный участок передан в аренду по акту приема-передачи от 08.10.2004, договор зарегистрирован в порядке, установленном действующим законодательством, 24.12.2004 (л.д. 46, 50).

26 ноября 2007 года сторонами подписано дополнительное соглашение к указанному договору, которым, в частности, изменён размер арендной платы (л.д. 47-49).

Указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации (л.д. 33, 107).

22 июля 2009 года истец обратился в ТУ Росимущества в Тюменской области с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка (л.д. 113), данное заявление было направлено третьим лицом в Министерство обороны Российской Федерации (л.д. 110-112, 114-115).

После окончания срока действия договора аренды земельного участка N 30/з от 08.10.2004 истец продолжал пользоваться арендованным земельным участком при отсутствии возражений третьего лица. На арендованном истцом земельном участке им были построены нежилые строения, имеющие адресное описание: Тюменская область, Тюменский район, 10 километр автодороги "Тюмень-Криводанова", строение 1, строение 2, строение 3, строение 4 и строение 5, в отношении которых 19.12.2005 зарегистрировано право собственности ООО "Акрил" (л.д. 28-32, 34-38, 51-70). В заявлении от 17.05.2011 истец просил ответчика предоставить ему арендованный земельный участок в собственность и заключить с ним договор купли-продажи указанного земельного участка (л.д. 12-14), к данному заявлению ООО "Акрил" приложило проект договора купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества от 20.05.2011 (л.д. 77-85).

В письме N 141/11646 от 16.08.2011 ответчик пояснил истцу, что в целях приобретения права собственности на земельные участки по объектами недвижимого имущества, общей площадью 4 006,8кв.м, находящихся в собственности ООО "Акрил", необходимо представить схему раздела испрашиваемого земельного участка (л.д. 11, 108-109, 121).

Считая, что ответчик нарушает его право на приобретение в собственность спорного земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО "Акрил".

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает необоснованным уклонение ответчика от предоставления истцу в собственность указанного земельного участка.

Способ защиты нарушенного права, выбранный истцом, соответствует способам защиты, указанным в статьях 12, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

То есть, основанием для понуждения заключить договор является факт уклонения ответчика от заключения договора, а также наличие у последнего обязанности по заключению договора.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (абзац 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ).

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5 статьи 36 ЗК РФ).

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 ЗК РФ).

Спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации (л.д. 33). Уполномоченным органом, осуществляющим распоряжение испрашиваемым земельным участком от имени Российской Федерации, на основании указа Президента Российской Федерации от 17.11.2008 N 1624 "О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом", постановлений Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" и N 1054 "О порядке высвобождения недвижимого имущества Вооруженных сил РФ" является Министерство обороны Российской Федерации.

ООО "Акрил", как собственник недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной собственности, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ имеет исключительное право на получение земельного участка под объектами в собственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольным и постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату (пункт 2 статьи 28 ЗК РФ).

При этом в силу пункт 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается возможность отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, под находящимися в их собственности зданиями, строениями, сооружениями, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота (пункт 2 статьи 27 ЗК РФ); установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 36 ЗК РФ).

Таким образом, перечень оснований, по которым допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является ограниченным. Отказ в предоставлении участка по иным основаниям, кроме указанных в пункте 4 статьи 28 ЗК РФ, противоречит положениям ЗК РФ.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании.

Министерство обороны Российской Федерации возражает против предоставления в собственность испрашиваемого участка, ссылаясь на недоказанность истцом размера земельного участка с учётом площади находящихся в его собственности зданий.

Между тем, пунктом 2 статьи 35 ЗК РФ определено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденным и в установленном порядке нормам и отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами земле пользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 ГК РФ и пункта 2 статьи 35 ЗК РФ заявитель имеет право на земельный участок, занятый недвижимостью в размере, необходимом для его использования.

Из содержания указанных норм права следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществить его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для ее использования.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО "Акрил" в подтверждение того, что ему для использования принадлежащих на праве собственности нежилых зданий необходим земельный участок в заявленном размере, указывает на то, что обществу изначально по договору аренды был предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером 72:17:12 05 002:0003 площадью 200 000кв.м. под размещение производственной базы, при этом, в пункте 1.5 договора аренды отражено, что на участке находятся здания, сооружения, железнодорожные пути, являющиеся собственностью ЗАО "Акрил"

Из материалов дела следует, что площадь спорного земельного участка в размере 200 000кв. м определена, границы закреплены в натуре, проект границ земельного участка утвержден, о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке, в том числе, графическое изображение границ спорного земельного участка (л.д. 16-20).

Документальных доказательств несоразмерности площади испрашиваемого ООО "Акрил" земельного участка площади расположенных на нем зданий производственного назначения со ссылкой на утвержденные в установленном законом порядке нормы отвода земель для конкретных видов деятельности ответчиком в материалы дела не представлено. Министерством обороны Российской Федерации доказательств размера и границ земельного участка, необходимого для использования зданий, учитывая нахождение на нём нескольких объектов недвижимости, в рамках настоящего дела истцом не представлено. Ответчиком не доказана возможность разделения земельного участка с кадастровым номером 72:17:12 05 002:0003 на несколько участков с учётом расположения на нём объектов недвижимости, составляющих производственную базу, в результате которого могут быть сформированы свободные земельные участки.

В связи с чем, исходя из функционального назначения объектов (производственный цех изготовления пенобетона площадью 1 029,10кв.м; склад готовой продукции площадью 813,40кв.м; склад готовой продукции площадью 1044,60кв.м; склад готовой продукции площадью 1045кв.м; административное здание площадью 74,70кв.м), у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что для использования принадлежащих ООО "Акрил" зданий, истцу необходим земельный участок общей площадью менее 200 000 кв.м.

Доводы Министерства обороны Российской Федерации о том, что обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А40-63333/11-79-530, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, являются ошибочными.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившим в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Судебные акты по делу N А40-63333/11-79-530 были приняты по результатам рассмотрения заявления ООО "Акрил" о признании незаконным бездействия Министерства обороны Российской Федерации, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка площадью 200 000 кв.м с кадастровым номером 72:17:12 05 002:0003.

В предмет доказывания по делу N А40-63333/11-79-530 входило соответствие (несоответствие) закону или иному правовому акту поименованного выше бездействия Министерства обороны Российской Федерации. Фактически площадь земельного участка, необходимого для использования принадлежащих ООО "Акрил" объектов недвижимости в рамках дела N А40-63333/11-79-530 не установлена.

В рамках настоящего дела суд апелляционной инстанции в отсутствие доказательств обратного полагает обоснованным размер испрашиваемого земельного участка.

Удовлетворив исковые требования ООО "Акрил" и взыскав в связи с этим с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Апелляционная жалоба Министерства обороны Российской Федерации оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.07.2012 по делу N А70-4794/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.В. Гладышева Д.Г. Рожков