Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 г. N 15АП-11948/12

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2012 г.

дело N А53-6421/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.

при участии:

от ООО "Агропродукт": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление N 49820).

от ООО "Агрокомпания группы "Дон" представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление N 49818).

от уполномоченного органа: Изместьев К.С., представитель по доверенности от 22.08.2012.

от Шершунова А.И.: Снопков А.Ю., представитель по доверенности от 23.05.2012.

от Дружинина Р.Р.: Снопков А.Ю., представитель по доверенности от 10.07.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2012 по делу N А53-6421/2010 о замене кредитора в реестре требований кредиторов

по заявлению Дружинина Р.Р.

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомпания группы "Дон"

ИНН6164097338, ОГРН 1026103290080

о включении в реестр требований кредиторов,

принятое в составе судьи Петуховой Л.Г.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрокомпания группы "Дон" ИНН6164097338, ОГРН 1026103290080 (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Дружинина Романа Рудольфовича (далее также - заявитель) о замене кредитора - Шершунова Александра Ивановича в реестре требований кредиторов должника.

Определением от 07.09.2012 суд заменил в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агрокомпания группы Дон" кредитора - Шершунова Александра Ивановича на Дружинина Романа Рудольфовича на сумму требований в размере 42 513 698,63 руб., из которых основной долг в размере 30 000 000,00 руб. и проценты в размере 12 513 698,63 руб. как обязательства, обеспеченные залогом имущества по договору уступки прав от 02.04.2010 по договору ипотеки от 17.03.2009 N 1/09.1-ЗН и по договору уступки прав от 04.06.2012.

Общество с ограниченной ответственностью "Агропродукт" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт.

В судебном заседании ходатайства не поступали.

Представитель Шершунова А.И., Дружинина Р.Р. представил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Председательствующий огласил апелляционную жалобу.

Представитель Шершунова А.И., Дружинина Р.Р. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа удовлетворение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2011 общество с ограниченной ответственностью "Агрокомпания группы Дон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мелихова В.С.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 57 от 02.04.2011.

Между ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" и ООО "Агрокомпания группы Дон" был заключен кредитный договор N 1/09 от 17.03.2009, в соответствии с которым кредитор открывает заемщику кредитную линию на пополнение оборотных средств, а заемщик обязуется возвратить кредит, полученный в рамках кредитной линии и уплатить проценты и/или комиссию в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором. Лимит выдачи установлен в размере 100 000 000,00 руб.

02.04.2010 г. между Шершуновым А.И. и ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" был заключен договор N 02/04 уступки прав требования (цессии) по кредитному договору N 1/09 от 17.03.2009, заключенному между ОАО КБ "СоЦгОРБАНК" и ООО "Агрокомпания группы Дон", являющимся должником по данному договору, в соответствии с которым Шершунову А.И. перешло право требования к ООО "Агрокомпания группы Дон" в размере 31 611 427,12 руб., а именно:

15 000 000,00 руб. - текущий основной долг;

15 000 000,00 руб. - просроченный основной долг;

825 029,36 руб. - просроченные проценты;

17 260,27 руб. - текущие проценты;

16 591,56 руб. - неустойка за просроченные проценты;

348 000,00 руб. - неустойка за просроченный основной долг;

404 545,93 руб. - комиссия за ведение ссудного счета, а всего: 31 611 427,12 руб.

Согласно пункту 2.2 договора от 02.04.2010 N 02/04 уступки прав требования (цессии) за приобретаемые по настоящему договору права цессионарий обязан уплатить цеденту сумму 32 157 600,48 руб. в срок не позднее 07.05.2010.

В силу пункта 3.2 договора от 02.04.2010 N 02/04 уступки прав требования (цессии) с момента подписания настоящего договора цессионарий становится новым кредитором должника по кредитному договору от 17.03.2009 N 1/09 и к нему переходят все права из данного договора.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора Шершунову А.И. переходят права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору с заемщиком, а именно:

по договору поручительства N 1/09.1-П от 17.03.2009, заключенному ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" с ООО "Агрокомпания группы Дон", по договору поручительства N 1/09.2-П от 17.03.2009, заключенному ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" с Шершуновым А.И.,

по договору поручительства N 1/09.3-П от 17.03.2009, заключенному ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" с Безбородовым О.С.,

по договору поручительства N 1/09.4-П от 17.03.2009, заключенному ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" с Треушниковым А.М.,

по договору об ипотеке N 1/09.1-ЗН от 17.03.2009, заключенному ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" с ООО "Агрокомпания группы Дон" (залог недвижимости и доля в праве аренды земельного участка, на котором находится это имущество).

Уступка права по договору об ипотеке N 1/09.1-ЗН (залог недвижимости и доля в праве аренды земельного участка, на котором находится это имущество) от 17.03.2009 оформлена отдельным договором, который зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Ростовской области.

Определением суда от 16.01.2012 требование Шершунова Александра Ивановича включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агрокомпания группы "Дон" в размере 42 513 698,63 руб., из которых основной долг в размере 30 000 000,00 руб. и проценты в размере 12 513 698,63 руб., как обязательства, обеспеченные залогом имущества по договору уступки прав от 02.04.2010 по договору ипотеки от 17.03.2009 N 1/09.1-ЗН (залог недвижимости).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 определение суда первой инстанции от 16.01.2012 было отменено.

Постановлением ФАС СКО от 28.05.2012 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 отменено, оставлено в силе определение суда первой инстанции от 16.01.2012.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

В силу ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Правило пункта 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором уступки прав требования от 04.06.2012 Шершунов Александр Иванович уступил Дружинину Роману Рудольфовичу право требования по кредитному договору от 17.03.2009 N 1/09.1-ЗН, заключенному между ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" и ООО "Агрокомпания группы Дон", в размере 32 157 600,48 руб., как обязательства, обеспеченные залогом имущества по договору об ипотеке от 17.03.2009 N 1/09.1 -ЗН (залог недвижимости): договору об ипотеке N 1 /09.1-ЗН (залог недвижимости) от 17.03.2009, заключенному с ООО "Агрокомпания группы Дон".

Согласно пункту 1.2 договора уступки прав требования от 04.06.2012 сумма уступаемого требования составляет в размере 42 513 698,63 руб.

Договор уступки прав от 04.06.2012 по договору ипотеки N 1/09.1 -ЗН (залог недвижимости) от 17.03.2009, заключенный между Шершуновым А.И. и Дружининым Р.Р., зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 30.08.2012.

Предметом договора ипотеки является передача в залог Шершуновым А.И. Дружинину Р.Р. в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Агрокомпания группы Дон" по кредитному договору N 1/09 (кредитная линия) от 17.03.2009 года следующего недвижимого имущества:

- нежилое помещение, литер а, комнаты в подвале N N 1, 1а, 1б, 1в-1г, 3, 3 а, 3б, 3в, 4, 5, 6, 7, 13, 13а, 14-16, 17, 18, 19, 20, 21, 21а, 22, 23, 24, 25, 26, 27-29, 31, 32, 32а; на первом этаже NN5, 6-8, 7-11, 19, 19а, 19б, 20, 20а, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28-29, 28а, 30, 30а, 31, 32-34, 33, 35-36; на втором этаже NN 1, 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 2е, 3-4, 5, 6, 7, 8, 9-1011, 12, 13, 21, 21а, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 29а, 29б, 30, 31, 32, 33, 34; на третьем этаже NN 1-1а-1б, 1в-3-4, 1г, 2, 5, 6-14, 23г, 23, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35-35а, 36, 37, 38 (далее - объект); назначение объекта - учреждение, общая площадь - 2004,8 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, просп. Буденновский, 27, кадастровый (или условный) номер 61:44:05 05 16:14:68.2/744:150/14:а;

- право аренды земельного участка, функционально обеспечивающего находящееся на нем закладываемое недвижимое имущество, составляющий 1547 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Ростов-на-Дону, просп. Буденновский, дом 27. согласно кадастровой выписке о земельном участке от 05.02.2009г. N 61 /001/09-27461 кадастровый номер земельного участка 61:44:0050516:14, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - многоквартирный жилой дом.

Факт передачи Шершуновым А.И. Дружинину Р.Р. необходимых документов по договору уступки прав (цессии) от 04.06.2012, подтверждается подписанным между ними актом приема-передачи от 04.06.2012.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ООО "Агропродукт" о том, что договор уступки прав (цессии) от 04.06.2012 в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является мнимой сделкой.

Заключение сделки только для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия указывает на ее мнимый характер, что в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ее ничтожность.

Данная норма права подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Как правильно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у сторон по договору уступки прав (цессии) от 04.06.2012 отсутствует цель на создание соответствующих договору уступки правовых последствий. Кроме того, данная сделка не только реальная, по ней произведены расчеты.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ООО "Агропродукт" о том, что договор уступки прав (цессии) от 04.06.2012 в силу пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации является кабальной сделкой.

В силу пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Между тем в рамках настоящего заявления Шершунов А.И. не предъявил встречный иск о признании договора уступки прав (цессии) от 04.06.2012 недействительным на основании пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в материалах дела имеется расписка от 05.06.2012, согласно которой Шершунов А.И. подтверждает, что получил полное исполнение по данному договору.

Довод заявителя жалобы о том, что данная расписка является безденежной документально не подтвержден.

Более того, Шершуновым А.И. не оспаривается факт расчетов по вышеуказанному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств обратного не представлено.

Доводы жалобы со ссылкой на наличие у Шершунова А.И. значительных денежных обязательств перед третьими лицами отклоняется как не имеющий правового значения для оценки правомерности замены кредитора в реестре требований кредиторов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2012 по делу N А53-6421/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко