Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 02АП-8187/12 (ключевые темы: договор аренды нежилого помещения - обжалование - судебное разбирательство - повторное обращение - наказание)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 02АП-8187/12

г.Киров

28 ноября 2012 г.

Дело N А31-7378/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя стройности и красоты"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 10.10.2012 по делу N А31-7378/2012, принятое судом в составе судьи Хубеева А.Ф.,

по иску индивидуального предпринимателя Погуляйко Михаила Юрьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Империя стройности и красоты"

о взыскании 10 247 рублей 30 копеек по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2011,

установил:

индивидуальный предприниматель Погуляйко Михаил Юрьевич обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Империя стройности и красоты" задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2011 в сумме 10 247 рублей 30 копеек.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 10.10.2012 судебное разбирательство назначено на 13.11.2012 на 14 час. 00 мин.

Общество с ограниченной ответственностью "Империя стройности и красоты" не согласилось с принятым определением суда первой инстанции, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 13.11.2012, б/н, в которой просит определение отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положения статьи 128 Кодекса не предусматривают возможность обжалования определения о назначении судебного разбирательства. Дальнейшему движению дела названное определение не препятствует.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении дела к судебному разбирательству могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В связи с тем, что апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "Империя стройности и красоты" подана на определение суда от 10.10.2012 о назначении судебного разбирательства, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Кодекса.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя стройности и красоты" на определение Арбитражного суда Костромской области от 10.10.2012 по делу N А31-7378/2012 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.И. Черных