Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 04АП-5092/12 (ключевые темы: выездная налоговая проверка - материалы налоговой проверки - продление срока - обжалование - перерыв в судебном заседании)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 04АП-5092/12

4 декабря 2012 г.

А19-16592/2012

Резолютивная часть определения объявлена 28 ноября 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 04 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Герасименко Юлии Николаевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2012 года об объединении дел в одно производство по делу N А19-16592/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Герасименко Юлии Николаевны (ОГРН 307384810900031) к Межрайонной ИФНС России N 1 по Иркутской области (ОГРН 1043880004410) о признании незаконными действий налогового органа по составлению и вручению акта выездной налоговой проверки N11-41-14 от 18.07.2012

(суд первой инстанции: судья Гаврилов О.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Герасименко Юлии Николаевны - не явился, извещен;

от Межрайонной ИФНС России N 1 по Иркутской области - не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель Герасименко Юлия Николаевна (далее - ИП Герасименко Ю.Н.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области (далее - МИ ФНС, налоговый орган) с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по составлению и вручению акта выездной налоговой проверки N11-41-14 от 18.07.2012.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2012 года по делу N А19-17629/2012 принято заявление ИП Герасименко Ю.Н., возбуждено производство. Этим же определением дело N А19-17629/2012 объединено в одно производство с делом N А19-16592/2012, объединенному делу присвоен единый N А19-16592/2012.

Рассмотрение дела N А19-16592/2012 назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 14 часов 30 минут 24 октября 2012 года.

Не согласившись с указанным определением, ИП Герасименко Ю.Н. обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного, вынесенного при неправильном применении норм процессуального права.

МИ ФНС представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразила свое согласие с определением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела N А19-17629/2012 судом первой инстанции установлено, что заявителем оспариваются действия налогового органа по вынесению решения N 11-41-5 о продлении сроков рассмотрения материалов налоговой проверки.

В производстве суда первой инстанции находится дело N А19-16592/2012 по заявлению ИП Герасименко Ю.Н. к МИ ФНС о признании незаконными действий налогового органа по составлению и вручению акта выездной налоговой проверки N11-41-14 от 18.07.2012.

Акты выездной налоговой проверки N 11-41-14 от 18.07.2012 и решение N 11-41-5 от 18.07.2012 о продлении сроков рассмотрения материалов налоговой проверки вынесены инспекцией в рамках одной и той же выездной налоговой проверки ИП Герасименко Ю.Н., что подтверждается материалами дела (том 1, л. д. 14-41, 115).

Объединяя дела в одно производство суд первой инстанции, согласно пункту 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для объединения дел в одно производство.

Пунктом 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, заявитель оспаривает законность определения об объединении дела N А19-17629/2012 и дела N А19-16592/2012 в одно производство. Вместе с тем, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование такого определения.

Определением суда апелляционной инстанции от 30 октября 2012 года апелляционная жалоба ИП Герасименко Ю.Н принята к производству, судебное заседание назначено на 11 часов 45 минут 28 ноября 2012 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 150, 258, 265 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Герасименко Юлии Николаевне государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению N 265 от 11.10.2012.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В.