Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 г. N 11АП-13493/12

г. Самара

23 ноября 2012 г.

Дело N А49-8064/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного кредитора Акционерного общества "Даугавпилсский Локомотиворемонтный Завод" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.09.2012г. по делу N А49-8064/2011 по заявлению конкурсного кредитора Акционерного общества "Даугавпилсский Локомотиворемонтный Завод" о признании отчета временного управляющего ОАО "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей" Грудцина А. В., утвержденного собранием кредиторов от 02.07.2012 г., недействительным в рамках дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора Открытого акционерного общества Банк ВТБ ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391 о признании несостоятельным (банкротом) Открытое акционерное общество "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей" ИНН 5837006021, ОГРН 1025801436957,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.01.2012 г. в отношении ОАО "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей" (далее ОАО "СКБТ") введено наблюдение, временным управляющим утвержден Грудцин А. В.

Определением суда от 20.07.2012 г. производство по делу о банкротстве приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по рассмотрению заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ОАО "СКБТ" от 02.07.2012 г.

Конкурсный кредитор АО "Даугавпилсский Локомотиворемонтный Завод" обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действий временного управляющего ОАО "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей" Грудцина А. В. по составлению анализа финансово-хозяйственной деятельности должника.

Определением от 24.09.2012г.заявление конкурсного кредитора Акционерного общества "Даугавпилсский Локомотиворемонтный Завод" о признании незаконными действий временного управляющего ОАО "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей" Грудцина А. В. по составлению анализа финансово-хозяйственной деятельности должника оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением суда, конкурсный кредитор Акционерное общество "Даугавпилсский Локомотиворемонтный Завод" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 24.09.2012г. по делу N А49-8064/2011 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу к производству.

Участники процесса в судебное заседание не явились. Суд располагает уведомлениями о надлежащем извещении неявившихся, что в соответствии с требованием статей 123, 156 АПК РФ, дает возможность рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что действия временного управляющего ОАО "СКБТ" Грудцина А. В. по составлению анализа финансово-хозяйственной деятельности должника незаконны, выводы в анализе искажены и нарушают права заявителя, ссылается на статью 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" защита прав и законных интересов конкурсных кредиторов возможна путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов должника и должника.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Согласно статье 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Порядок проведения арбитражным управляющим финансового анализа регулируется постановлением Правительства РФ N 367 от 25.06.2003 г. "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" (далее - Правила).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов ОАО "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей" проведено 02.07.2012 г., на котором, большинством голосов - 99, 06% от общего числа требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, приняты решения о принятии отчета временного управляющего к сведению, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства и другие, соответствующие повестке первого собрания кредиторов. Конкурсный кредитор АО "Даугавпилсский Локомотиворемонтный Завод" (сумма требований 2 186 321 руб. 58 коп., всего по реестру - 390 802 714 руб.) на первом собрании кредиторов от 02.07.2012 г. не присутствовал.

Заявления должника и кредитора о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ОАО "СКБТ" от 02.07.2012 г. арбитражным судом оставлены без удовлетворения (определение от 24.08.2012 г.).

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции, что финансовый анализ, подготовленный должником, не опровергает показатели деятельности ОАО "СКБТ" и не свидетельствует о недостоверности значений бухгалтерской отчетности должника, указанных в финансовом анализе временным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения материалами дела.

Все обстоятельства дела в полном объеме исследованы судом первой инстанции и судебная коллегия не находит оснований для их переоценки и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Таким образом, анализ финансово-хозяйственной деятельности ОАО "СКБТ", подготовленный временным управляющим и утвержденный первым собранием кредиторов от 02.07.2012 г. правомерен и достоверно отражает основные показатели деятельности должника за анализируемый период, несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами финансового анализа при отсутствии доказательств недостоверности информации и нарушения прав и интересов, не может являться основанием для признания действий временного управляющего незаконными.

Так как доводы апелляционной жалобе не опровергают выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, определение от 24 сентября 2012 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.09.2012г. по делу N А49-8064/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова