Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 г. N 11АП-13256/12

г. Самара

22 ноября 2012 г.

Дело N А65-15293/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от Рустамханова Зуфара Расимовича - представитель Халлирахманов И.М. по доверенности от 02.11.2011 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу Рустамханова Зуфара Расимовича, Республика Татарстан, г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов с суммой 17 631 000 руб. по делу N А65-15293/2011 (судья Иванов О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альянс Инвест", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2012 г. общество с ограниченной ответственностью "Альянс Инвест", Республика Татарстан, г. Казань, ОГРН 1051629035732, (далее по тексту - ООО "Альянс Инвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гараев Р.Р.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 39 от 03 марта 2012 г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Рустамханова Зуфара Расимовича, г. Казань (далее по тексту - Рустамханов З.Р.), о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов ООО "Альянс Инвест" и включении требования в размере 17 631 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2012 г. в удовлетворении требований заявления Рустамханова З.Р. о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов ООО "Альянс Инвест" и включении требования в размере 17 631 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Альянс Инвест" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Рустамханова З.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявления и включить требования в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель Рустамханова З.Р. апелляционную жалобу полностью поддержал. Просил приобщить к материалам дела заверенную копию решения Кировского районного суда г. Казани.

Судебной коллегией копия решения Кировского районного суда г. Казани обозревалась. В удовлетворении ходатайства о приобщении данной копии к материалам дела отказано, так как копия судебного акта суда общей юрисдикции имеется в материалах дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов с суммой 17 631 000 руб. по делу N А65-15293/2011 исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела, между Рустамхановым З.Р. и ООО "Альянс Инвест" заключен договор N 11 инвестирования строительства от 15.05.2008 г. (далее по тексту - Договор N 11).

В соответствии с договором N 11 Рустамханов З.Р. инвестирует в строительство коттеджа (загородный 2 (двух) этажный индивидуальный жилой дом с цокольным и мансардными этажами строительный номер 11 (одиннадцать), общей площадью 317,82 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, поселок Залесный, коттеджный поселок "Лесная слобода"), а ООО "Альянс Инвест" обязуется организовать строительство и построить коттедж (тип "Солнечный"), обеспечить его ввод в эксплуатацию и передать документы инвестору для оформления последним прав собственности на коттедж.

Инвестиционная стоимость на момент заключения Договора N 11 составляет 14 670 000 руб.

ООО "Альянс Инвест" в соответствии с условиями договора должен был исполнить принятые на себя обязательства по инвестиционному договору, а именно: завершить строительство коттеджа и обеспечить ввод в эксплуатацию не позднее 30.06.2009 г., в указанный срок коттедж в эксплуатацию сдан не был.

В обоснование заявленного требования и его размера Рустамхановым З.Р. представлены следующие доказательства: инвестиционный договор N 11 от 05.05.2008 г.; договор купли-продажи векселя от 16.10.2008 г.; акт приема-передачи от 16.10.2008 г. к договору купли-продажи векселя от 16.10.2008 г.; соглашение о зачете от 02.07.2009 г.; акт приема-передачи простого векселя от 02.07.2009 г.; расписка генерального директора должника от 10.07.2008 г. о получении им денежных средств в размере 6 500 000 руб.; расписка генерального директора должника от 01.09.2008 г. о получении им денежных средств в размере 2 800 000 руб.

Как следует из материалов дела, сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 39 от 03 марта 2012 г.

Требование Рустамханова З.Р. предъявлено в суд первой инстанции после закрытия реестра требований кредиторов должника, согласно штемпелю Арбитражного суда Республики Татарстан - 11 июля 2012 г.

На основании п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", восстановление двухмесячного срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законодательством не предусмотрено.

Суд первой инстанции установив, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления кредитора о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов должника и обосновано вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока.

С учетом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов не пропущен, отклоняется судебной коллегией.

На основании п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что Рустамхановым З.Р. обязательства по оплате по Договору N 11 исполнены полностью, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Из разъяснений, данных в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований указал, что отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату по инвестиционному договору, а именно: простой вексель, лежащий в основе договора купли-продажи векселя от 16.10.2008 г. и соглашения о зачете от 02.07.2009 г., сведения о том кем выдан вексель; также не представлены доказательства, подтверждающие перечисление средств на расчетный счет должника или внесение наличных денежных средств в кассу должника (не представлен приходный кассовый ордер (унифицированная форма N КО-1 утвержденная постановлением Госкомстата России от 18.08.98 N 88), как доказательство принятия денежных средств должником).

Из содержания п. 5.1. Договора N 11 следует, что инвестор оплачивает инвестиционную стоимость коттеджа и земельного участка денежными средствами наличными либо безналичным путем, путем внесения на расчетный счет ООО "Альянс Инвест".

В соответствии с п. 5.3. Договора N 11 приход денежных средств на расчетный счет ООО "Альянс Инвест" засчитывает по фактическому поступлению на расчетный счет. Заявитель апелляционной жалобы доказательств перечисления и фактического поступления денежных средств во исполнение условий Договора N 11 при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции не представил.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что из представленных расписок от 10.07.2008 г. и 01.09.2008 г. не следует, что денежные средства передавались именно ООО "Альянс Инвест" во исполнение Договора N 11.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов с суммой 17 631 000 руб. по делу N А65-15293/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов с суммой 17 631 000 руб. по делу N А65-15293/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд