Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 г. N 03АП-5550/12 (ключевые темы: процедура наблюдения - платежи в бюджет - опубликование сообщения - третья очередь - порядок обжалования)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 г. N 03АП-5550/12

г. Красноярск

21 ноября 2012 г.

Дело N А33-8306/2012к3

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу должника - общества с ограниченной ответственностью "Промышленный центр"

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2012 года по делу N А33-8306/2012к3, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Промышленный центр" (ОГРН 1052466106956, ИНН 7743024685) (далее - ООО "Промышленный центр", должник).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2012 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 13.08.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Родионов Андрей Анатольевич.

01.10.2012 в арбитражный суд поступило требование Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Красноярскому краю о включении в третью очередь реестра требований кредиторов суммы задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды Российской Федерации в сумме 2 102 126 рублей 88 копеек, в том числе по налогам и взносам - 1 529 360 рублей 01 копейки, пени - 572 766 рублей 87 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2012 требование Федеральной налоговой службы России принято к производству. Установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного кредитором требования в течение 45 дней с даты опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

19.10.2012 в арбитражный суд поступил письменный отзыв временного управляющего должника Родионова А.А.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2012 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя на 20.11.2012 в 15 час. 30 мин.

Не согласившись с данным судебным актом, должник - ООО "Промышленный центр" обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127.

В силу статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Однако ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве не предусматривают право лиц, участвующих в деле о несостоятельности, оспаривать определение о назначении судебного заседания, в связи с чем определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2012 не может обжаловаться в порядке апелляционного производства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение о назначении судебного заседания также не относит к иным определениям, порядок обжалования которых предусмотрен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве (пункт 35.2 постановления).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к апелляционному производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, и на который могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу должника - общества с ограниченной ответственностью "Промышленный центр" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 листах.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 12 листах.

Судья

О.В. Магда