Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 г. N 11АП-12211/12 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - третья очередь - должник - первое собрание кредиторов - процедура наблюдения)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 г. N 11АП-12211/12

г. Самара

27 ноября 2012 г.

Дело N А65-12975/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ООО "ЮА "Эдвайзэ" - директор Сулейманов М.Ф., протокол N 1 от 25.04.2008г.,

от ООО "Финансовые технологии" - представитель Сулейманов М.Ф. по доверенности от 04.04.2012 г.,

от ООО "РекКон" - представитель Сулейманов М.Ф. по доверенности от 04.04.2012 г.,

от ООО "Мирекс" - представитель Сулейманов М.Ф. по доверенности от 15.01.2012 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу

ЗАО "ЭВО-РУ", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2012 года

о включении ООО "ЮА "Эдвайзэ", г. Казань, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО "ЭВО-РУ", г. Казань, с требованием в размере 420 000 руб. долга

по делу А65-12975/2012 (судья Красавина В.Ш.)

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЭВО-РУ", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2012 г. в отношении закрытого акционерного общества "ЭВО-РУ", г. Казань, ОГРН 1081690072166, (далее по тексту - ЗАО "ЭВО-РУ", должник), введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Сабитов А.Р.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮА "Эдвайзэ" (далее по тексту - ООО "ЮА "Эдвайзэ") обратилось с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2012 г. заявление удовлетворено. Требование ООО "ЮА "Эдвайзэ" в размере 420 000 руб. долга, включено в реестр требований кредиторов ЗАО "ЭВО-РУ".

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ЭВО-РУ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования в полном объеме.

От конкурсного управляющего ЗАО "ЭВО-РУ" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ООО Мирекс", ООО "РекКон", ООО "Финансовые технологии" и ООО "ЮА "Эдвайзэ" против удовлетворения ходатайства не возражал.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, так как апелляционная жалоба подписана представителем ЗАО "ЭВО-РУ" на основании доверенности действующий на момент подачи жалобы. Указанный отказ от апелляционной жалобы нарушает права и законные интересы кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников) на дополнительную проверку требований включаемых в реестр требований кредиторов должника. Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В судебном заседании представитель ООО "Мирекс", ООО "РекКон", ООО "Финансовые технологии" и ООО "ЮА "Эдвайзэ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2012 года о включении ООО "ЮА "Эдвайзэ", г. Казань, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО "ЭВО-РУ", г. Казань, с требованием в размере 420 000 руб. долга по делу А65-12975/2012 исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений п. 10 ст. 16, п. 3-5 ст. 71, п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве следует, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В качестве обоснования заявленных требований ООО "ЮА "Эдвайзэ" ссылается на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2012 г. по делу N А65-34255/2011 в соответствии с которым с ЗАО "ЭВО-РУ" в пользу ООО "ЮА "Эдвайзэ" взыскано 420 000 руб. долга.

Кроме того, ООО "ЮА "Эдвайзэ" в подтверждение имеющейся задолженности представлен договор, акты исполнения, претензии, расчет долга.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта необоснованно применил положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, сделанный на основании неверного толкования норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотрению делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве следует, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований; указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должником исполнено вступившее в законную силу решение арбитражного суда.

В соответствии с п. 5 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2012 г. по делу N А65-34255/2011 в установленном законом порядке не оспорено и не отменено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что они подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2012 года по делу А65-12975/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2012 года по делу А65-12975/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд