Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 09АП-34529/12 (ключевые темы: договор лизинга - сберегательный банк - агентство по страхованию вкладов - дело о банкротстве - оборудование)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 09АП-34529/12

г. Москва

3 декабря 2012 г.

Дело N А40-12571/09-78-33б

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Н.В. Дегтяревой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Сбербанк Лизинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2012 по делу N А40-12571/09-78-33б, вынесенное судьей Сторублевым В.В. по заявлению конкурсного управляющего ООО "Меркурий" Пронюшкиной В.Ю., ЗАО "Сбербанк Лизинг" к ОАО Банк "Возрождение" (ОГРН 1027700540680; 101000, Москва, Лучников пер, 7/4, 1) третьи лица: ООО "Дионис", ООО "Форсаж",

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Сбербанк Лизинг" - Чапенко А.А. по дов. от 14.04.2010,

от ОАО Банк "Возрождение" - не явился, извещен,

от конкурсного управляющего ООО "Меркурий" Пронюшкиной В.Ю. - Васильева Н.Г. по дов. от 03.09.2012,

от третьих лиц: ООО "Дионис" - не явился, извещен,

ООО "Форсаж" - Галкин С.В. по дов. от 18.04.2012,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Меркурий" Пронюшкина В.Ю., ЗАО "Сбербанк Лизинг" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением суда от 11.09.2012 производство по делу по иску конкурсного управляющего прекращено, исковое заявление ЗАО "Сбербанк Лизинг" оставлено без рассмотрения.

ЗАО "Сбербанк Лизинг" не согласилось с вынесенным судом определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ОАО Банк "Возрождение", конкурсный управляющий ООО "Меркурий" Пронюшкина В.Ю. представили отзывы на апелляционную жалобу ЗАО "Сбербанк Лизинг", ООО "Форсаж" - письменные пояснения, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ОАО Банк "Возрождение", ООО "Дионис", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, между ООО "Меркурий" (ранее - ООО "Самохвал") и ЗАО "Сбербанк Лизинг" (ранее - ЗАО "Русско-германская лизинговая компания") был заключен договор лизинга от 30.10.2007 N 0707Р-ВОЗ/Р-1027-03-01-С-01 по передаче комплекса хлебопекарного оборудования во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга. Договор исполнен путем подписания акта о приемке оборудования в лизинг от 31.10.2007. ООО "Самохвал" получил от ЗАО "Сбербанк Лизинг" названное оборудование.

03.03.2009 между ООО "Меркурий" (ранее - ООО "Самохвал") и ОАО "Банк "Возрождение" заключен договор об отступном, в соответствии с условиями которого ООО "Самохвал" передал, а ОАО "Банк "Возрождение" принял оборудование пекарни в составе, указанном в приложении к договору.

Между ООО "Меркурий" и ООО "Самторг" был заключен договор от 06.07.2009 N 203-юр о передаче прав и обязанностей лизингополучателя.

Согласно п. 1 этого договора ООО "Меркурий" передает ООО "Самторг" все права и обязанности по договору лизинга, а ООО "Самторг" принимает все права и обязанности по указанному договору. Кроме того, права и обязанности по договору лизинга переходят с даты подписания договора о передаче прав. Письмом от 02.07.2009 N 3828 лизингодатель (ЗАО "Сбербанк Лизинг") подтвердил согласие на передачу прав и обязанностей лизингополучателя по договору лизинга.

15.06.2010 ЗАО "Сбербанк Лизинг" в одностороннем порядке расторг договор лизинга путем направления уведомления (т. 4, л.д. 14).

В соответствии с п. 9.1 договора лизинга при получении уведомления о расторжении договора лизингополучатель обязан выслать оборудование в течение 30 календарных дней после получения соответствующего письменного требования лизингодателя по указанному в требовании о возврате оборудования адресу.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-51014/10-74-236 "Б" от 24.11.2010 требование ЗАО "Сбербанк лизинг", основанное на лизинге и переводе прав, включено в реестр требований кредиторов должника ООО "Самторг" в размере 251 978 059,01 руб., в том числе по названному договору лизинга в размере 86 299 679,00 руб.

Таким образом, как обоснованно указывает конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу, в рамках дела о банкротстве N А40-51014/10-74-236 "Б" ЗАО "Сбербанк Лизинг" реализовало свои права на хлебопекарное оборудование, включив указанное требование в реестр требований кредиторов ООО "Самторг".

Кроме того, решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 22.12.2010 в пользу ЗАО "Сбербанк Лизинг" взыскано с Кувшинова Д.Е. солидарно с ООО "Самторг" в счет возмещения задолженности, неустойки, пени в размере 251 978 059,01 руб. по указанному договору. В данном решении также изложены обстоятельства передачи прав и обязанностей лизингополучателя по договорам лизинга, заключенным между ООО "Меркурий" и ЗАО "Сбербанк Лизинг", по которому ООО "Меркурий" передал права и обязанности лизингополучателя ООО "Самторг".

Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-51014/10 от 05.05.2012 завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Самторг" (117437, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 25, корп. 1, ОГРН 1097746094401, ИНН 7728693730). Сведения о ликвидации ООО "Самторг" внесено в ЕГРЮЛ 16.08.2012.

При таких обстоятельствах обоснован довод конкурсного управляющего об отсутствии каких-либо прав требования ЗАО "Сбербанк Лизинг" к ООО "Меркурий", ОАО "Банк "Возражение".

Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу п. 1 ст. 6.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах). При этом с таким заявлением в рамках дела о банкротстве может обратиться только арбитражный управляющий в силу п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве.

Иски должника о признании недействительными сделок по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявленные должником и принятые судом к производству до введения в отношении должника процедуры внешнего управления или конкурсного производства, подлежат рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве и после введения в отношении должника такой процедуры.

Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к ч. 4 п. 1 ст. 148 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно оставил заявление ЗАО "Сбербанк Лизинг" без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ истца от иска, уменьшения им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, права и законные интересы ЗАО "Сбербанк Лизинг" в силу изложенного не нарушены при прекращении производства по делу, так как все его права требования перешли к ООО "Самторг". Отказ конкурсного управляющего от иска о признании сделки ничтожной не влияет на права конкурсных кредиторов, а также не создают препятствия ЗАО "Сбербанк Лизинг" для реализации его субъективного права путем обращения отдельным исковым заявлением вне рамок дела о банкротстве.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвовавшие в деле, имеют право обжаловать судебные акты.

Кроме того ч.2 ст.41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, 'участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом. Арбитражный суд города Москвы правомерно принял отказ конкурсного управляющего ООО "Меркурий" от иска и прекратил производство по делу.

Определение суда законно, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2012 по делу N А40-12571/09-78-33б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Сбербанк Лизинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Дегтярева Е.А. Солопова