Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. N 11АП-14285/12

г. Самара

26 ноября 2012 г.

Дело N А65-18155/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г.,

судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от индивидуального предпринимателя Саттаровой Э.Ф. - представитель не явился, извещена,

от Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан - представителя Шилуновой Ю.Р. (доверенность от 17 октября 2012 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2012 года апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2012 года

по делу N А65-18155/2012 (судья Сальманова Р.Р.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Саттаровой Эльвиры Фаритовны (ОГРН 308169031600040, ИНН 165202396034), г.Казань,

к Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан, г.Казань,

о взыскании 208 562,15 руб. процентов, начисленных на излишне взысканные 3 498 916,59 руб. по налогу на доходы физических лиц, 383 951,91 руб. пеней по данному налогу, 693 874,22 руб. штрафа по данному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Саттарова Эльвира Фаритовна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) 208 562,15 руб. процентов, начисленных на излишне взысканные 3 498 916,59 руб. по налогу на доходы физических лиц, 383 951,91 руб. пеней по данному налогу, 693 874,22 руб. штрафа по данному налогу.

Заявитель уточнил заявленные требования и просил взыскать с инспекции проценты в общей сумме 206 696,69 руб., в остальной части принять отказ от требований на сумму 1 865,46 руб. Частичный отказ от заявленных требований принят судом, поскольку он не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц. Производство по делу прекращено в части требований на сумму 1865,46 руб. в силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2012 года заявление индивидуального предпринимателя Саттаровой Эльвиры Фаритовны удовлетворено частично, с Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан в пользу индивидуального предпринимателя Саттаровой Эльвиры Фаритовны взысканы проценты в сумме 206 696 руб. 69 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 7133 руб. В остальной части производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Татарстан просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан была проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 37 от 24 августа 2011 года, которым доначислен налог на доходы физических лиц за 2008 - 2009 годы в сумме 3498916,59 руб., начислены пени в сумме 383951,91 руб. и налоговые санкции в сумме 693874,22 руб.

На основании указанного решения налоговый орган выставил в адрес заявителя требование N 5720 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19 октября 2011 года со сроком уплаты до 10 ноября 2011 года.

Платежными поручениями N 272 от 08 ноября 2011 года, N 273 от 08 ноября 2011 года, N 274 от 08 ноября 2011 года предприниматель оплатил налог, пени и штраф согласно выставленному требованию N5720 по состоянию на 19 октября 2011 года.

Предприниматель обжаловал решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан N 37 от 24 августа 2011 года в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2011 года по делу N А65-26834/2011 заявление предпринимателя удовлетворено, решение инспекции признано незаконным в обжалуемой части, в том числе и в части доначисления спорных сумм. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, решение вступило в законную силу. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2012 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменений.

Предприниматель 11 мая 2012 года обратился в налоговый орган с заявлением о возврате образовавшейся переплаты по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 3498916,59 руб., пени в размере 383951,91 руб. и штрафа в размере 693874,22 руб., а также уплатить на вышеуказанные суммы проценты.

Извещением от 28 мая 2012 года N 5731 налоговый орган уведомил налогоплательщика о принятом решении о возврате налога, пеней и штрафа, а также возвратил предпринимателю вышеуказанные суммы налога, пеней и штрафа.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Вопросы возврата излишне уплаченной и излишне взысканной сумм налога урегулированы в статьях 78 и 79 НК РФ. Данными статьями установлено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на нее процентами (п.4 ст.79), сумма же излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату без начисления процентов, за исключением случаев начисления процентов за каждый день нарушения срока возврата (п.2 и 9 ст.78).

В обоснование заявленного требования предприниматель ссылается на то, что перечисленные им во исполнение выставленного требования налог и штраф, являются излишне взысканными, следовательно, на указанные суммы подлежат начислению проценты на основании п.5 ст.79 НК РФ.

Инспекция указывает на то, что возврат налога и штрафа был произведен налогового органа в соответствии со ст.78 НК РФ на основании заявления предпринимателя, следовательно, применение норм статьи 79 НК РФ необоснованно.

Довод налогового органа суд первой инстанции обоснованно отклонил. Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2005 года N 503-О, требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения (обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по его счетам в банке).

Излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года N 173-О).

Если же зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога, в котором согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ указывается исчисленная налоговым органом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, при том, что такое требование направляется налогоплательщику по результатам камеральных налоговых проверок или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении (часть пятая статьи 88, пункт 4 статьи 101 НК РФ), то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований для факта добровольной излишней уплаты налога и, соответственно, статья 78 НК РФ применена быть не может.

Таким образом, регулируя основания, условия и порядок возврата излишне взысканного налога, в частности предусматривая начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, федеральный законодатель установил дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом.

Следовательно, положение абзаца первого пункта 4 статьи 79 НК РФ предполагает обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами.

Данные выводы содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2005 года N 503-О.

Поскольку налог, пени и штраф в общей сумме 4576742,72 руб. были перечислены заявителем во исполнение требования налогового органа N 5720 от 19 октября 2011 года, а их начисление в последующем судом было признано незаконным, следовательно, указанные суммы налога, пени и штрафа являются излишне взысканными и на них подлежат начислению проценты на основании п.5 ст.79 НК РФ.

В соответствии с п.5 ст.79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Представленный заявителем расчет суммы процентов в размере 206696,69 руб., исходя из периода просрочки начиная с 09 ноября 2011 года по 31 мая 2012 года и указанием процентной ставки ЦБ РФ действовавшей за этот период, проверен судом, является верным и не противоречит налоговому законодательству.

Доводов о несогласии с приведенными в данном расчете суммами инспекция не привела.

На основании изложенного требование заявителя о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы инспекции о том, что требование не является принудительной мерой взыскания, поскольку право на взыскание у налогового органа возникает лишь по истечении срока, указанного в требовании, не принимаются, поскольку данное обстоятельство не опровергает того, что предъявление требования об уплате налога является принудительной мерой взыскания налога, на что указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2005 года N 503-О.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 17 сентября 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Межрайонную ИФНС России N 4 по Республике Татарстан, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2012 года по делу N А65-18155/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

В.Е. Кувшинов А.А. Юдкин