Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2012 г. N 06АП-4273/12

г. Хабаровск

20 ноября 2012 г.

А04-5156/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Волковой М.О., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Томичевское хлебоприемное": Остапенко Ольга Владимировна, представитель по доверенности от 03.10.2012;

от Общества с ограниченной ответственностью "Томичевский элеватор": Медведев Владимир Николаевич, представитель по доверенности от 02.05.2012;

от Муниципального казенного учреждения Комитет по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации муниципального образования Белогорского района: не явились;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: не явились;

от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Техсоя": не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Томичевское ХПП": не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Донгма": не явились;

от Администрации муниципального образования Белогорского района Амурской области: не явились;

от Финансового управления администрации муниципального образования Белогорского района: не явились;

от Администрации Томичевского сельсовета: не явились

рассмотрев по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции

дело N А04-5156/2011

Арбитражного суда Амурской области

по иску Открытого акционерного общества "Томичевское хлебоприемное"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Томичевский элеватор", Муниципальному казенному учреждению Комитету по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации муниципального образования Белогорского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

третьи лица Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, Общество с ограниченной ответственностью "Техсоя", Общество с ограниченной ответственностью "Томичевское ХПП", Администрация муниципального образования Белогорского района Амурской области, Общество с ограниченной ответственностью "Донгма", Финансовое управление администрации муниципального образования Белогорского района, Администрация Томичевского сельсовета.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Томичевское хлебоприемное" в лице конкурсного управляющего Мягкова Андрея Вячеславовича (ОГРН 1022800713242, адрес (место нахождения): 676800, Амурская область, Белогорский район, с. Томичи, ул. Рабочая, 1, далее - ОАО "Томичевское хлебоприемное", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Томичевский элеватор" (ОГРН 1032800151889, адрес (место нахождения): 676800, Амурская область, Белогорский район, с. Томичи, ул. Рабочая, 1, далее- ОАО "Томичевский элеватор", общество, ответчик), Муниципальному казенному учреждению Комитет по имуществу и управлению объектами администрации муниципального образования Белогорского района (ОГРН 1042800112684, адрес (место нахождения): 676850, г. Белогорск, ул. Гагарина, 2, далее-Комитет, ответчик) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора N 02 от 06.10.2008 купли-продажи земельного участка площадью 58 584 кв.м., с кадастровым номером 28:09:011202:0339 находящегося по адресу: Амурская область, Белогорский район, с. Томичи, ул. Рабочая д. 1 (земельный участок) путем двусторонней реституции, а именно возвратить земельный участок Комитету, признать недействительной и погасить запись о государственной регистрации права собственности ООО "Томичевский элеватор" на земельный участок.

По иску возбуждено производство, присвоен номер дела А04-5156/2011.

ОАО "Томичевское хлебоприемное" в лице конкурсного управляющего А.В.Мягкова так же обратилось в Арбитражный суд Амурской области к ООО "Томичевский элеватор", Комитету, Администрации муниципального образования Белогорского района (далее - Администрация Белогорского района) с исковым заявлением о признании недействительным постановления главы муниципального образования Белогорского района от 03.10.2008 N 310 "О предоставлении (за плату) земельного участка в собственность ООО "Томичевский элеватор"; о признании недействительной (ничтожной) сделки - договора купли-продажи земельного участка N 02 от 06.10.2008; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Росреестр) исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) регистрационную запись о праве собственности ООО "Томичевский элеватор" на земельный участок, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "под хлебоприемное предприятие", площадью 58 584 кв.м., с кадастровым номером 28:09:011202:0339, находящийся по адресу: Амурская область, Белогорский район, с. Томичи, ул. Рабочая д. 1.

По заявлению возбуждено производство, присвоен номер дела А04-1238/2012.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.04.2012 по делу N А04-1238/2012 требования к ООО "Томичевский элеватор", Комитету о признании недействительной (ничтожной) сделки, а также обязании Росреестр исключить из ЕГРП регистрационную запись выделены в отдельное производство. Делу присвоен N А04-2084/2012.

В рамках делаN А04-1238/2012 рассмотрено заявление к Администрации Белогорского района о признании недействительным постановления главы муниципального образования Белогорского района от 03.10.2008 N 310 "О предоставлении (за плату) земельного участка в собственность ООО "Томичевский элеватор". Решением от 19.04.2012 в заявленных требованиях отказано в связи с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта,

Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.05.2012 по делу N А04-5156/201 арбитражные дела N А04-5156/2011 и N А04-2084/2012 объединены в одно производство, дело N А04-2084/2012 передано судье рассматривающему дело N А04-5156/201, объединенному делу присвоен N А04-5156/2011.

Определениями Арбитражного суда Амурской области от 07.11.2011, 27.04.2012, 22.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Томичевское ХПП", Финансовое управление администрации муниципального образования Белогорского района, Администрация Томичевского сельсовета, Общество с ограниченной ответственностью "Донгма".

Определением от 20.06.2012 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области привлечено в качестве соответчика.

Решением от 18.07.2012 по настоящему делу признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка N 02 от 06.10.2008 и применены последствия недействительности сделки путем возврата Обществом Комитету земельного участка, возврата Комитетом денежных средств 2 692 608, 60 руб. уплаченных обществом по договору купли продажи. В требованиях к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области отказано.

С ответчиков в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины 2 000 руб. с каждого, а также с ООО "Томичевский элеватор" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина 2 000 руб. по заявлению о применении обеспечительных мер. С истца в доход федерального бюджета взыскана госпошлина 4 000 руб.

Не согласившись с данным решением, ООО "Томичевский элеватор" и Комитет обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просили отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске. В обоснование доводов жалобы указывают на неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права и нарушение процессуальных норм.

ООО "Томичевский элеватор" в обоснование жалобы приводит доводы, согласно которым финансирование деятельности Комитета осуществляется за счет средств районного бюджета в лице финансового управления, между тем, суд первой инстанции необоснованно не привлек его в качестве третьего лица, нарушив тем самым его законные права и интересы как распорядителя финансовых средств, указав его, тем не менее, в водной части обжалуемого решения. По акту от 23.12.2011 истцу было передано 20 объектов недвижимости, за исключением приемного амбара, который согласно свидетельству о праве собственности, принадлежит ООО "Томичевский элеватор". На спорном земельном участке находятся 8 иных объектов недвижимости, принадлежавших ответчику, между тем судом не дано оценки данному обстоятельству. Тем самым, принятием оспариваемого решения нарушены права ООО "Томичевский элеватор", как собственника находящихся на спорном земельном участке иных объектов недвижимости.

По мнению общества, поскольку в иске ООО "Томичевское хлебоприемное" о признании недействительным постановления главы муниципального образования Белогорского района от 03.10.2008 N 310 отказано, оспариваемый договор N 2 от 06.10.2008, заключенный на основании данного постановления, не может быть признан ничтожной сделкой.

В обоснование жалобы Комитет указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что 50% от стоимости проданного спорного земельного участка в размере 1 346 304,30 руб. перечислены в доход муниципального образования Томичевского сельсовета Белогорского района.

В представленном отзыве ООО "Томичевское хлебоприемное" не согласилось с доводами жалобы по тем основаниям, что решение суда о применении последствий оспариваемой сделки не влечет никаких обязательств для ОАО "Томичевское хлебоприемное", требования к Администрации Томичевского сельсовета Белогорского района необходимо предъявлять в форме регрессного иска, по акту приема-передачи истцу передан 21 объект (приемный амбар).

Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области в представленном отзыве указало на обоснованность решения.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 настоящее дело назначено к судебному разбирательству по правилам суда первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268, пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, пунктами 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить их.

Представитель общества исковые требования отклонил по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени рассмотрения жалобы в соответствии с разъяснениям, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку своих представителей для участия в заседании суда не обеспечили.

Финансовое управление Администрации муниципального образования Белогорского района (далее - Финуправление) в соответствии с переданной телефонограммой, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя, возражало против удовлетворения исковых требований.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, жалобе, заслушав представителей истца и ответчик, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в соответствии с абзацем 2 части 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ и принятия нового судебного акта об удовлетворении иска по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Амурской области от 27.04.2012 по делу N А04-2084/2012 об отложении предварительного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Финансовое управление администрации Белогорского района и Администрация Томичевского сельсовета, дело отложено на 22.05.2012.

22.05.2012 при рассмотрении другого дела N А73-5156/2011 Арбитражным судом Амурской области вынесено определение, которым арбитражные дела N А04-5156/2011 и N А04-2084/2012 объединены в одно производство с присвоением делу N А04-5156/2011, дело N А04-2084/2012 передано судье рассматривающим дело N А04-5156/2011.

После объединения дел, производство по делу N А04-2084/2012 не велось, при этом, процессуальные судебные акты об объединении дел и отложении дел, назначении дела N А04-5156/2011 к судебному заседанию Финуправлению не направлялись.

На официальном сайте арбитражного суда в общедоступной автоматизированной информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений по делу N А04-2084/2012 об объединении дела не содержится.

Распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, имеющаяся в материалах также не содержит сведений об объединении дела N А04-2084/2012 с делом N А04-5156/2011 (т.6, л.д.103).

Судом на сайте опубликовывалась информация по делу N А04-5156/2011 об объединении дела и назначения заседания на 20.06.2012, однако, доказательств направления Финуправлению определения от 22.05.2012 по делу N А73-5156/2011, которым дела объединены в одно производство, не имеется (т.4, л.д. 15-23, т.8, л.д.30-40).

В заседании суда 20.06.2012 Финуправление так же не принимало участия, определением от 20.06.2012 рассмотрение дела отложено на 18.07.2012, ответчиком по делу привлечен Росреестр.

При этом в определении от 20.06.2012 сведений о Финуправлении как участнике дела так же не содержится.

Из письма Финуправления в адрес Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 следует, что оно не привлекалось к участию деле N А04-5156/2011, не получало судебные акты по делу N А04-5156/2011 об объединении дел от 22.05.2012 и об отложении судебного разбирательства от 20.06.2012.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований полагать о надлежащем извещении Финуправления о времени и месте судебного заседания в связи с чем, при принятии настоящего постановления по правилам первой инстанции, решение в любом случае подлежит отмене в порядке части 6.1 статьи 268, части 4 статьи 270 АПК РФ.

По существу требований установлено следующее.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, на основании соглашения об отступном от 17.07.2008 между ООО "Томичевский элеватор" и ОАО "Томичевское хлебоприемное" совершена сделка по передаче истцом отступного имуществом, расположенного по адресу: Амурская область, Белогорский р-н, с. Томичи, ул. Рабочая, д. 1, на земельном участке площадью 58 584 кв. м., кадастровый N 28:09:011202:0339: зерносклад N 1, кадастровый (условный) номер объекта 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0111:00000; зерносклад N 2, кадастровый (условный) номер объекта 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0110:00000; зерносклад N 3, кадастровый (условный) номер объекта: 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0109:00000; зерносклад N 4, кадастровый (условный) номер объекта: 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0108:00000; зерносклад N 5, кадастровый (условный) номер объекта: 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0105:00000; зерносклад N 6, кадастровый (условный) номер объекта: 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0106:00000; зерносклад N 7, кадастровый (условный) номер объекта: 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0107:00000; скважина, кадастровый (условный) номер объекта: 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0119:00000; цех по переработке сои, кадастровый (условный) номер объекта: 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0114:00000; подъездной железнодорожный путь, кадастровый (условный) номер объекта 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0501:00000; здание конторы, кадастровый (условный) номер объекта 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0117:00000; комната гигиены, кадастровый (условный) номер объекта 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0116:00000; пожарное депо, кадастровый (условный) номер объекта 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0115:00000; пожарный водоем, кадастровый (условный) номер объекта 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0118:00000; подстанция, кадастровый (условный) номер объекта 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0104:00000; проходная, кадастровый (условный) номер объекта 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0101:00000; здание железнодорожной весовой, кадастровый (условный) номер объекта 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0120:00000; здание приемный амбар, кадастровый (условный) номер объекта 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0112:00000; котельная, кадастровый (условный) номер объекта 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0103:00000; стоянка для хранения автомобилей на 5 мест, кадастровый (условный) номер объекта 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0102:00000; здание весовой, кадастровый (условный) номер объекта 28:09:011202:0339:10:208:001:005410570:0113:00000.

На основании соглашения, 28.08.2008 в ЕГРП внесены записи о регистрации права собственности ООО "Томичёвский элеватор" на объекты, о чем Росреестром выданы свидетельства о регистрации права серии 28 АА: N N 254680, 254688, 254683, 254684, 254681, 254682, 254691, 254675, 254690, 254686, 254678, 254685, 254687, 254672, 254692, 254676, 254674, 254679, 254677, 254673, 254689 (т.5, л.д.106-126).

В связи с регистрацией права собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права от 28.08.2008, постановлением главы муниципального образования Белогорского района Амурской области от 03.10.2008 N 310 в соответствии со статьями 454, 549-558 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым N 28:09:011202:0339, площадью 58 584 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, Белогорский район, с. Томичи, ул. Рабочая, дом 1, используемый под хлебоприемное предприятие (далее-спорный земельный участок) предоставлен за плату ООО "Томичевский элеватор" (т.2, л. д. 7-9).

06.10.2008 между ООО "Томичевский элеватор" (покупатель) и Комитетом (продавец) заключен договор купли-продажи спорного земельного участка стоимостью 2 692 608,60 руб., по акту от 06.10.2008 земельный участок передан покупателю, выкупная стоимость оплачена покупателем в полном объеме согласно справке от 17.10.2008 (т 2, л. д. 10-13).

30.10.2008 право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ООО "Томичевский элеватор", о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 28 АА N 265494 (т.1, л.д. 36).

Определением от 29.01.2009 Арбитражным судом Амурской области принято к производству заявление ООО "Техсоя" о признании ОАО "Томичёвское хлебоприемное" банкротом возбуждено дело N А04-298/2009.

24.02.2009 в отношении общества введена процедура в деле о банкротстве - наблюдение. Решением от 29.04.2009 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мягкова А.В.

Конкурсный управляющий ОАО "Томичевское хлебоприемное" оспорил сделку отступного между должником и ООО "Томичевский элеватор", по заявлению возбуждено дело N А04-819/2010.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.04.2010 по делу N А04-819/2010, оставленным без изменения Постановлением Президиума ВАС РФ N 18327/10 от 31.05.2011, по иску конкурсного управляющего ОАО "Томичевское хлебоприемное" сделка отступного между ОАО "Томичевское хлебоприемное" и ООО "Томичевский элеватор" по передаче имущества признана недействительной.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 10.08.2011 по делу А04-2725/2011 применены последствия недействительности сделки по передаче отступного, суд обязал ООО "Томичевский элеватор возвратить ОАО "Томичевское хлебоприемное" спорное имущество, расположенное по адресу: Амурская область, Белогорский р-н, с, Томичи, ул. Рабочая, д.1, на земельном участке площадью 58584 кв.м. с кадастровым номером 28:09:011202:0339

По актам имущество передано судебным приставом представителю конкурсного управляющего ОАО "Томичевское хлебоприемное".

На основании решения суда право собственности на указанное имущество зарегистрировано за истцом, о чем выданы свидетельства о регистрации права 17.02.2012 и 27.02.2012 серии 28 АА N N 595259, 595261, 595260, 595262, 595866, 595865, 595864, 595863, 595862, 595861, 595860, 595859, 595858, 595872, 595871, 595870, 595869, 595867, 595868, 596243 (т.5, л.д.30-49).

В связи с применением последствий недействительности сделки, регистрацией права собственности ОАО "Томичевское хлебоприемное" обратилось в Администрацию и Комитет о заключении договора аренды земельного участка площадью 58584 кв.м. с кадастровым номером 28:09:011202:0339 по адресу: Амурская область, Белогорский р-н, с, Томичи, ул. Рабочая, д.1, на котором расположены объекты (т.5, л.д.52-54).

Письмами от 21.02.2012 (исх. 01-09-397) и от 06.03.2012 (исх. 01-27-124) Комитет сообщил истцу об отказе в предоставлении в аренду или в собственность спорного земельного участка ввиду предоставления его в собственность ООО "Томичевский элеватор" (т.5, л.д. 53,55).

Ссылаясь на то, что ООО "Томичевский элеватор" приобрел спорный земельный участок на основании статьи 36 Земельного кодекса как собственник имущества, сделка по передаче которого признана недействительной, и указанные основания влекут ничтожность сделки по приобретению земельного участка, а Комитет отказал ООО "Томичевское хлебоприемное" в предоставлении земельного участка, что нарушает права, гарантированные статьями 1, 35, 36 Земельного кодекса истец обратился в суд.

Возражая против иска ООО "Томичевское хлебоприемное" и Комитет в своих отзывах заявили о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска (т.1, л.д. 117-118, т.7, л.д. 117-1120, т.5, л.д. 97-102).

Также, Комитет указывает об отсутствии оснований для отказа в заключении договора купли-продажи спорного земельного участка, невозможности исполнения решения суда в части применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата уплаченной денежной суммы ООО "Томичевский элеватор", поскольку Комитет не является распорядителем средств районного бюджета.

В силу требований статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, что не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке, по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

На момент заключения договора N 02 от 06.10.2008 на спорном земельном участке находилось имущество, сделка по распоряжению которым в адрес ООО "Томичевский элеватор" признана недействительной, на имущество, для использования под которое (хлебоприемное предприятие) был предоставлен земельный участок, зарегистрировано право собственности ООО "Томичевское хлебоприемное"

Право владения землей под объектом недвижимости и землей необходимой для ее обслуживания должно принадлежать тому лицу, кто фактически занимает эту землю собственным объектом.

С учетом изложенных обстоятельств истец, как собственник объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке является заинтересованным лицом в оспаривании данной сделки.

Таким образом, поскольку на момент заключения договора купли продажи N 02 от 06.10.2008 на спорном земельном участке находилось имущество, сделка по распоряжению которым признана недействительной, у ООО "Томичевский элеватор" право собственности на данный комплекс объектов недвижимости на основании недействительной сделки по состоянию на 06.10.2008 возникнуть не могло. Между тем, постановлением от 03.10.2008 спорный земельный участок был предоставлен для использования имущества под хлебоприемное предприятие, в связи с чем, договор от 06.10.2008 N 02 заключен в нарушение норм статей 36 Земельного кодекса и статьи 552 Гражданского кодекса и является недействительным (ничтожным) в соответствии со статей 168 ГК РФ.

Именно истец, как собственник объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке на момент заключения договора обладал исключительным правом на приобретение в собственность (либо аренду) земельного участка для использования принадлежащих ему объектов.

Приобретение ответчиком права собственности на спорный земельный участок затрагивает права истца, поскольку лишает его возможности реализовать предоставленные гражданским и земельным законодательством правомочия по владению, пользованию земельным участком, который необходим для эксплуатации находящегося на нем имущества истца, и избрать способ закрепления права на землю (аренда или приобретение в собственность).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Таким образом, приобретение имущества по недействительной сделке порождает обязательство по его возврату. При применении последствий недействительности сделки стороны должны быть возвращены в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки.

Поскольку спорный договор N 02 от 06.10.2008 признан недействительным, то каждая из сторон обязана вернуть все полученное по сделке, т.е. покупатель обязан возвратить участок продавцу, который получен по акту приема-передачи от 06.10.2008, а продавец возвратить покупателю оплаченные им денежные средства 2 692 608,60 руб.

Доводы Комитета о том, что 50% от стоимости проданного спорного земельного участка в размере 1 346 304,30 руб. перечислены в доход муниципального образования Томичевского сельсовета Белогорского района, а также что Комитет не является распорядителем местного бюджета, не имеют правового значения для рассмотрения вопроса о двусторонней реституции, поскольку норма пункта 2 статьи 167 ГК РФ определяет субъектный состав взаимообязанных лиц сторонами сделки.

Согласно данной норме обязанность возвратить полученное по недействительной сделке несет сторона сделки, но не иное лицо.

Как установлено судом из материалов и пояснений сторон, после заключения договора купли-продажи N 02 от 06.10.2008 на спорном земельном участке ООО "Томичевский элеватор" построены объекты недвижимости и на них зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.05.2012 (на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 25.08.2011 на материально-хозяйственный склад, пл. 109,4 кв.м., кадастровый номер 28-28-01/036/2012-385), от 16.05.2012 (на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 27.09.2011 на погрузо-разгрузочный комплекс пл. 648,3 кв.м., кадастровый номер 28:09:011202:0339:09:003:3963); от 16.05.2012 (на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 26.09.2011 на сортировочный узел пл. 101,9 кв.м., кадастровый номер 28:09:011202:0339:09:003:3964); от 16.05.2012 (на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 27.09.2011 на слесарный цех, пл. 181,7 кв.м., кадастровый номер 28:09:011202:0339:09:003:3966); от 16.05.2012 ( на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 27.09.2011 на сортировочный узел N 2 пл. 214,4 кв.м., кадастровый номер 28:09:011202:0339:09:003:3965); от 07.11.2011 (на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 26.09.2011 на склад для хранения экструдированной сои, пл. 306,8 кв.м., кадастровый номер 28:09:011202:0339:09:003:3781); от 08.11.2011 (на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 27.06.2011 на с объект незавершенного строительства пл. 117 кв.м., степень готовности 90%., кадастровый номер 28:09:011202:0339:09:003:3815); от 07.11.2011 (на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 25.08.2011 на приемный амбар, пл. 620 кв.м., кадастровый номер 28:09:011202:0339:09:00:3734(т.7, л.д. 35-92).

Доводы ООО "Томичевский элеватор" о нарушением его прав как собственника находящихся на спорном земельном участке иных объектов недвижимости, отклоняются, поскольку рассматриваемый спор связан с применением последствий недействительности сделки в отношении земельного участка, который находится во владении ответчика и не касается признания права собственности ООО "Томичевское хлебоприемное" на земельный участок.

Само по себе признание договора N 02 от 06.10.2008 ничтожным фактически свидетельствует об отсутствии у ответчика прав на осуществление строительства объектов недвижимости на спорном земельном участке.

Из пояснений сторон также следует, что земельный участок под возведенные ответчиком объекты не сформирован.

Кроме того, по смыслу статьи 36 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Следовательно, для приобретения земельных участков собственниками расположенных на них объектов недвижимости заинтересованное лицо не лишено права в порядке, установленном действующим законодательством обратиться к собственнику земельного участка (лицу, осуществляющим его распоряжение) с соответствующим требованием (заявлением).

Доводы ответчика о том, что постановление главы муниципального образования Белогорского района от 03.10.2008 N 310 не признано недействительным в связи с чем, заключенный на его основании договор купли-продажи N 2 от 06.10.2008 не может быть признан ничтожной сделкой, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основанием для передачи спорного земельного участка в собственность ответчика являлся именно факт наличия у него зарегистрированного права собственности на имущество, расположенное на земельном участке.

В отношении доводов сторон о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, а течение названного срока начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В связи с этим началом течения срока исковой давности по требованиям, являющимся предметом иска, является дата начала исполнения договора N 02 от 06.10.2008, то есть дата передачи спорного земельного участка ООО "Томичевский элеватор" (06.10.2008).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Согласно материалом дела, исковое заявление о применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А04-5156/2011 поступило в Арбитражный суд Амурской области 12.09.2011 (т.1, л.д. 7), в связи с чем, срок исковой давности истцом по заявленным требованиям не пропущен.

Требования к Росреестру исключить из ЕГРП регистрационную запись о праве собственности ООО "Томичевский элеватор" на земельный участок исходя из обстоятельств конкретного спора являются ненадлежащими, поскольку ответчиками по иску, вытекающего из зарегистрированной сделки, являются ее стороны, что следует из разъяснений данным в пункте 52 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Указание в резолютивной части судебного акта о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, является основанием для внесения записи в ЕГРП государственным регистратором независимо от его участия в деле.

Госпошлина по иску и по апелляционной жалобе в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ подлежит возложению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 18.07.2012 по делу N А04-5156/2011 отменить.

Признать недействительным (ничтожным) договор N 02 от 06.10.2008 купли-продажи земельного участка площадью 58 584 кв.м., кадастровый N 28:09:011202:0339, находящегося по адресу: Амурская область, Белогорский район, с. Томичи, ул. Рабочая д. 1.

Применить последствия недействительности сделки, обязав Общество с ограниченной ответственностью "Томичевский элеватор" (ОГРН 1032800151889, ИНН 2811004553) возвратить Муниципальному казенному учреждению Комитету по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации муниципального образования Белогорского района (ОГРН 1042800112684, ИНН 2804010965) земельный участок площадью 58 584 кв.м. кадастровый N 28:09:011202:0339; находящегося по адресу: Амурская область, Белогорский район, с. Томичи, ул. Рабочая д. 1, обязав Муниципальное казенное учреждение Комитет по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации муниципального образования Белогорского района (ОГРН 1042800112684, ИНН 2804010965) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Томичевский элеватор" (ОГРН 1032800151889, ИНН 2811004553) денежные средства 2 692 608, 60 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Томичевский элеватор" (ОГРН 1032800151889, ИНН 2811004553) в пользу Открытого акционерного общества "Томичевское хлебоприемное" (ОГРН 1022800713242, ИНН 2811000799) расходы по уплате госпошлины по иску 2 000 руб. и в доход федерального бюджета госпошлину 2 000 руб.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения Комитет по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации муниципального образования Белогорского района (ОГРН 1042800112684, ИНН 2804010965) в пользу Открытого акционерного общества "Томичевское хлебоприемное" (ОГРН 1022800713242, ИНН 2811000799) расходы по уплате госпошлины по иску 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова А.В. Шевц