Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 г. N 09АП-34603/12

г. Москва

21 ноября 2012 г.

Дело N А40-86428/12-10-798

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.

Судей: Алексеева Е.Б., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного помощником судьи Курдюковой Е.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - Соколова Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2012г. о прекращении производства по делу N А40-86428/12-10-798,

вынесенное судьёй Пономарёвой Т.В.,

по иску Соколова Андрея Анатольевича (ОГРНИП 311422222800022,г. Новокузнецк, ул. Народная, д. 15, кв. 23) к Луису Брауну (Кипр, г. Лимассол, район Колосси, ул. Зиодоси Пиериди, д. 10) и обществу Alpari NZ Limited (Новая Зеландия, г. Аукленд, ул. Бродвей, д. 135) о взыскании 1 011 880 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Луису Брауну и обществу Alpari NZ Limited о взыскании 1 011 880 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2012 г. по делу N А40-86428/12-10-798 производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Суд пришел к выводу, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с данным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело на рассмотрение в арбитражный суд города Москвы.

В апелляционной жалобе истец указал, что он является индивидуальным предпринимателем.

Ответчики и истец в судебное заседание не явились, о судебном разбирательстве извещены, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2012 г. по делу N А40-86428/12-10-798.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, гражданами, являющимися индивидуальными предпринимателями.

В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Подведомственность спора определена требованиями АПК РФ.

Соколов А.А. хотя и представил документ о том, что является индивидуальным предпринимателем, однако не представил доказательств, что спор вытекает из предпринимательской деятельности, доказательств обратного истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Поэтому в силу требований ст.ст. 27, 28 АПК РФ иск Соколова А.А. не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, соответствует требованиям ст. 27, 28 АПК РФ и не нарушает права истца на рассмотрение дела в суде общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и прекратил производство по делу.

С учетом данных фактических обстоятельств и требований АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2012 г. по делу N А40-86428/12-10-798.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2012 г по делу N А40-86428/12-10-798 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соколова Андрея Анатольевича- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Е.Б. Алексеева Л.А. Яремчук