Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 г. N 17АП-8774/10

г. Пермь

21 ноября 2012 г.

Дело N А71-1168/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Голубцовой Ю.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии:

от заявителя - ООО "Пуск": представитель не явился,

от заинтересованных лиц: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Управления Росреестра по Удмуртской Республике,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 сентября 2012 года о взыскании судебных издержек

по делу N А71-1168/2010,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.

по заявлению ООО "Пуск" (ОГРН 1021801092895, ИНН 1829008540)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата по Удмуртской Республике"

о признании решения и действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пуск" обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о возмещении Управлением Росреестра по Удмуртской Республике судебных издержек, понесенных при рассмотрении заявления общества о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, в размере 23 339 руб. 20 коп.

Определением арбитражного суда от 04.09.2012 заявление ООО "Пуск" удовлетворено частично в сумме 11 669 руб. 60 коп.

Определение суда обжаловано Управлением Росреестра по Удмуртской Республике в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление просит определение отменить, ссылаясь на пропуск заявителем процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов (ст. 112 АПК РФ). В обоснование указывает, что нормы главы 9 АПК РФ не содержат положений о возможности взыскания судебных издержек, понесенных стороной в связи с рассмотрением аналогичного заявления ранее. Заявитель также не согласен с выводом суда об отсутствии со стороны Росреестра доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов. По мнению заявителя, чрезмерными являются расходы ООО "Пуск" в виде суточных на представителя, поскольку к таковым не могут быть отнесены по смыслу п. 10 постановления Правительства РФ от 13.10.2008 N 749. Заявитель указывает, что оплата услуг Мерзляковой И.П. не может быть отнесена к расходам на представительство, поскольку эти услуги оказаны вне рамок судебного разбирательства. Полагает, что с учетом приведенных доводов, сумма к возмещению не может превышать 8 169 руб. 60 коп.

Общество "Пуск" с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 20.07.2010 по делу N А71-1168/2010 частично удовлетворены требования ООО "Пуск" о признании незаконным решения Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 31.12.2009 об исправлении технической ошибки в описании земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:0002; признании незаконными действий ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике по внесению в январе 2010 года изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 18:28:000028:0002 и возложении на ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике обязанности аннулировать указанные сведения из государственного кадастра недвижимости и восстановить сведения о земельном участке в соответствии с правоустанавливающими документами.

Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2011 частично удовлетворено заявление ООО "Пуск" о взыскании с Управления Росреестра по Удмуртской Республике судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением по существу дела N А71-1168/2010.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 N 17АП-8774/2010-ГК названный судебный акт был отменен. В удовлетворении заявления ООО "Пуск" о взыскании судебных издержек отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2012 N Ф09-10223/10 постановление апелляционного суда от 01.11.2011 отменено. Определение суда первой инстанции от 17.08.2011 оставлено в силе.

В этой связи ООО "Пуск" 03.08.2012 обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о возмещении 23 339 руб. 20 коп. судебных расходов, непосредственно связанных с рассмотрением заявления от 09.06.2011 о возмещении судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела N А71-1168/2010 в суде трех инстанций.

Управление Росреестра по Удмуртской Республике, возражая, представило отзыв, в котором привело доводы об отсутствии оснований для удовлетворения названного заявления (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано ст. 110 АПК РФ. В силу ч. 1 указанной статьи Кодекса, судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", даны разъяснения, согласно которым применительно к ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

Учитывая, что судом кассационной инстанции при принятии постановления от 03.02.2012 N Ф09-10223/10 вопрос о возмещении судебных расходов в порядке, предусмотренном частью 1 и частью 2 ст. 112 АПК РФ разрешен не был, арбитражный суд Удмуртской Республики пришел к правильному выводу о наличии у общества "Пуск" оснований для подачи заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением ранее аналогичного заявления.

Утверждение Управления Росреестра о том, что судом не дано ответа на приведенные госорганом возражения, является необоснованным.

Арбитражный суд Удмуртской Республики при разрешении вопроса сослался на разъяснения, данные Высшей судебной инстанцией в п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, которые и являются ответом на указанные выше возражения заинтересованного лица.

Другой довод жалобы Управления Росреестра о чрезмерности взыскиваемой заявителем суммы судебных расходов, апелляционным судом рассмотрен и отклонен.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом первой инстанции установлено, что Мерзлякова И.П. оказывала обществу "Пуск" юридические услуги в рамках рассмотрения настоящего дела, что подтверждено представленными в деле документами (т. 5 л.д.17-20).

То обстоятельство, что Мерзлякова И.П. в судебных заседаниях по настоящему делу участия не принимала, процессуальные документы от имени истца не подписывала, само по себе не может свидетельствовать о не предоставлении услуг в рамках соответствующего договора N 10 от 01.06.2011.

Исходя из обстоятельств дела, категории спора, объема оказанных обществу услуг, частичного удовлетворения иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что достаточной и разумной величиной подлежащих взысканию с заинтересованного лица судебных расходов является сумма 11 669 руб. 60 коп.

Об этом обстоятельстве (уменьшении взыскиваемой суммы) Управление Росреестра умалчивает, доказательств чрезмерности взысканной суммы не представляет (ст. 65 АПК РФ).

Довод жалобы об оставлении без внимания возражений относительно взыскиваемых обществом суточных (командировочных) расходов, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 168 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику расходы по проезду, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации N 749 от 13.10.2008, размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Размер суточных, выплачиваемых работнику при направлении его в командировку ООО "Пуск" подтвержден соответствующими приказами о выплате суточных, согласно которым суточные выплачиваются из расчета 1000 руб. в сутки на одного работника, 500 руб. при однодневной командировке (длится не более 24 часов) в г. Ижевск.

Учитывая наличие указанных документов, апелляционный суд считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требований заявителя о выплате суточных (командировочных) расходов.

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения не имеется.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционных жалоб на определения о взыскании судебных расходов государственная пошлина не уплачивается, поэтому в указанной части судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2012 по делу N А71-1168/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Ю.А. Голубцова Ю.В. Скромова