Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 г. N 10АП-8605/12

г. Москва

21 ноября 2012 г.

Дело N А41-3085/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Диаковской Н.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Смарт Компани МСК" (ИНН: 7731650776, ОГРН: 1107746447225): Акуленок С.А. представитель по доверенности N 1-20/03/12 от 20.03.2012 г.,

от ЗАО "Медрекс Инструментс" (ИНН: 7706076011, ОГРН: 1027739692353): Данилина Н.Н., генеральный директор общества на основании протокола N 1 от 15.01.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Смарт Компани МСК"

на решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2012 года

по делу N А41-3085/12,

принятое судьей Бирюковой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Смарт Компани МСК"

к закрытому акционерному обществу "Медрекс Инструментс"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску закрытого акционерного общества "Медрекс Инструментс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Компани МСК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смарт Компани МСК" (далее - ООО "Смарт Компани МСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Медрекс Инструментс" (далее - ЗАО "Медрекс Инструментс") о взыскании задолженности по договору аренды N МТ-10-17 от 01.01.2011 г. в виде залоговой страховой суммы в размере 270 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 001 рублей 88 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 270 000 рублей за период с 07.03.2012 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств (том 1 л.д.2-4, 69-70).

ЗАО "Медрекс Инструментс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Смарт Компани МСК" о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды от 01.01.2011 г. в сумме 810 000 рублей, задолженности за аренду самовольно занятой площадки в сумме 25 500 рублей, задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам по договору аренды от 01.01.2011 г. в сумме 18 279 рублей 96 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 499 рублей 04 копеек (том 1 л.д.72-73, том 2 л.д.52-56).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2012 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в части взыскания 810 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды N МТ-10-17 от 01.01.2011 г., 18 279 рублей задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам по договору аренды N МТ-10-17 от 01.01.2011 г., 499 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано (том 2 л.д.81-83).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Смарт Компани МСК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 2 л.д.87-90).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части удовлетворения встречного иска и отказа в удовлетворении иска первоначального и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных требований в полном объеме и удовлетворении исковых требований ООО "Смарт Компани МСК".

Представитель ЗАО "Медрекс Инструментс" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2011 г. между ЗАО "Медрекс Инструментс" (арендодателем) и ООО "Смарт Компани МСК" (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения под склад (краткосрочный) N МТ-10-17, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору, а арендатор принял во временное пользование нежилые помещения под склад - "объект 1", "объект 2" общей полезной площадью 1 230 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Павельцево, Новое шоссе, д.38е (том 1 л.д.5-8).

По условиям договора "объект 1" представляет собой ангар, одноэтажное железобетонное сооружение с инвентарным номером 90-5551/Г, литера Г - основное строение, площадью 720 кв.м., высотой 6 м., объемом 4 320 куб.м., обеспечен водой, теплом и электроэнергией; "объект 2" представляет собой ангар, одноэтажное железобетонное сооружение с инвентарным номером 90-551/Г2, литера Г2 - основное строение, площадью 510 кв.м., высотой 5 м., объемом 2 550 куб.м., обеспечен водой, теплом и электроэнергией.

Договор заключен сторонами на срок одиннадцать месяцев - с 01.01.2011 г. по 30.11.2011 г. (пункт 9.1 договора).

Размер и порядок внесения арендной платы определен сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в момент подписания договора арендатор обязан перечислить на расчетный счет арендодателя страховую залоговую сумму возможных неплатежей, равную стоимости арендной платы за один месяц.

При этом, после окончания срока договора, при условии выполнения арендатором обязанностей, предусмотренных пунктами 3.4 - 3.16 данного договора и финансовых обязательств перед арендодателем, залоговая сумма подлежит возврату арендатору, либо идет в зачет арендной платы за последний месяц аренды.

Согласно пункту 4.1 договора размер ежемесячной арендной платы за пользование объектами аренды составляет 270 000 рублей.

Арендатор ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца производит перечисление денежных средств (авансовые платежи) в сумме стоимости арендованных объектов со своего расчетного счета на расчетный счет арендодателя (пункт 4.3 договора).

Помимо арендной платы арендатор возмещает (оплачивает) арендодателю стоимость коммунальных и эксплуатационных расходов, а именно: электроэнергия (авансовые платежи до 5-го числа текущего месяца), обслуживание электроустановки, вывоз мусора, уборка территории, услуги телефонной связи, ГВС, водоотведение, отопление по отдельным счетам выставляемым арендодателем ежемесячно (пункт 4.4 договора).

Во исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 4.2 договора ООО "Смарт Компани МСК" перечислило в пользу ЗАО "Медрекс Инструментс" страховую залоговую сумму возможных неплатежей в сумме 270 000 рублей по платежному поручению N МСК 00001446 от 01.11.2011 г.

Объекты аренды были переданы арендодателем арендатору по Акту приема-передачи от 01.01.2011 г. (том 1 л.д.82).

ООО "Смарт Компани МСК" надлежащим образом исполняло обязательства по внесению арендных платежей в период действия договора, что подтверждается содержащимися в материалах дела платежными документами (том 1 л.д.13-23).

По истечении срока действия договора ЗАО "Медрекс Инструментс" письмом исх. N 189 от 23.11.2011 г. уведомило ООО "Смарт Компани МСК" об отсутствии намерений заключать договор на новый срок, необходимости освобождения помещений арендатором и их передачи арендодателю, а также о наличии задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей по договору и по оплате пользования самовольно занятой открытой площадкой за период с августа по ноябрь 2011 года в сумме 25 500 рублей (том 1 л.д.105).

ООО "Смарт Компани МСК" 30.11.2011 г. направило в адрес арендодателя письмо исх. N 271/11, содержащее предложение подписать акт приема-передачи арендуемых объектов, с приложением проектов указанного акта (том 2 л.д.19, 20, 21, 22).

Впоследствии письмом исх. N 272/2 от 01.12.2011 г. ООО "Смарт Компани МСК" обратилось к ЗАО "Медрекс Инструментс" с требованием о возврате залоговой страховой суммы в размере 270 000 рублей (том 2 л.д.23, 24).

Оставление сторонами взаимных претензий по исполнению финансовых обязательств без ответа послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении первоначального иска ООО "Смарт Компани МСК" и удовлетворении встречного иска ЗАО "Медрекс Инструментс", суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств неисполнения арендатором финансовых обязательств по договору аренды N МТ-10-17 от 01.01.2011 г. и отсутствия оснований для возврата последнему залоговой страховой суммы.

Арбитражный апелляционный суд полагает данные выводы суда первой инстанции не соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно норме статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор аренды N МТ-10-17 от 01.01.2011 г. прекратил свое действие 30.11.2011 г. в связи с истечением срока действия.

За период действия договора - с 01.01.2011 г. по 30.11.2011 г. обязательства по внесению арендной платы исполнены ООО "Смарт Компани МСК" надлежащим образом, что подтверждается содержащимися в материалах дела платежными документами (том 1 л.д.13-23).

Плата за фактическое пользование объектом аренды после прекращения срока действия договора взысканию не подлежит, поскольку из переписки сторон (том 1 л.д.123, том 2 л.д.22, 23, 27-34) следует, что стороны уклоняются от исполнения обязательств по возврату объекта аренды в порядке, предусмотренном разделом 5 договора аренды N МТ-10-17 от 01.01.2011 г., а именно от подписания Акта приема-передачи.

Одновременно фактически объект аренды был возвращен арендодателю в ноябре 2011 года, что следует из докладной записки коменданта терминала "Иберина" Нуждина А.Ю. (том 1 л.д.118) и подтверждено представителем ЗАО "Медрекс Инструментс" в судебном заседании арбитражного апелляционного суда.

Доказательства исполнения ООО "Смарт Компани МСК" обязательств по внесению коммунальных и эксплуатационных платежей на основании счетов N 91 от 20.11.2011 г. и N 93 от 28.11.2011 г. (том 1 л.д.111, 113) в порядке, установленном пунктом 4.4 договора, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

В отсутствие возражений со стороны арендатора относительно размера коммунальных и эксплуатационных платежей, заявленных арендодателем ко взысканию, арбитражный апелляционный суд полагает требования ЗАО "Медрекс Инструментс" обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 18 279 рублей 96 копеек.

Одновременно, требования ЗАО "Медрекс Инструментс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат, поскольку согласно пункту 4.4 заключенного сторонами договора, основанием для оплаты коммунальных и эксплуатационных расходов являются выставляемые арендодателем ежемесячно счета на оплату, которые в адрес арендатора арендодателем не направлялись.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения к ООО "Смарт Компани МСК" мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования ЗАО "Медрекс Инструментс" о взыскании с ООО "Смарт Компани МСК" платы за пользование самовольно занятой арендатором открытой площадки размером 5 х 7 м., расположенной за ангаром, за период с августа по ноябрь 2011 года в сумме 25 500 рублей также не подлежали удовлетворению, ввиду отсутствия доказательств такого пользования.

Докладная записка коменданта терминала "Иберина" Нуждина А.Ю. (том 1 л.д.119) не может быть оценена арбитражным апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства данного обстоятельства, учитывая возражения ООО "Смарт Компани МСК".

Данная площадка объектом договора аренды N МТ-10-17 от 01.01.2011 г. не являлась, какие-либо права на указанную площадку у ЗАО "Медрекс Инструментс" отсутствуют.

В отношении исковых требований ООО "Смарт Компани МСК" арбитражный апелляционный суд полагает следующее.

Порядок возврата страховой залоговой суммы, перечисленной арендатором в соответствии с пунктом 4.2 договора в размере арендной платы за один месяц на случай возможных неплатежей, предусмотрен сторонами при условии выполнения арендатором обязанностей, предусмотренных пунктами 3.4 - 3.16 данного договора и финансовых обязательств перед арендодателем, залоговая сумма подлежит возврату арендатору, либо идет в зачет арендной платы за последний месяц аренды.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено обстоятельство внесения ООО "Смарт Компани МСК" арендных платежей за весь период действия договора (с 01.01.2011 г. по 30.11.2011 г.), сумма задолженности по возмещению арендодателю коммунальных и эксплуатационных расходов присуждена ко взысканию с арендатора, и заявление о зачете указанной задолженности сторонами не заявлялось, арбитражный апелляционный суд полагает, что денежные средства в сумме 270 000 рублей в виде страховой залоговой суммы подлежат возврату ООО "Смарт Компани МСК".

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2012 года подлежит отмене, исковые требования ООО "Смарт Компани МСК" подлежат удовлетворению в части взыскания с ЗАО "Медрекс Инструментс" залоговой страховой суммы в размере 270 000 рублей, исковые требования ЗАО "Медрекс Инструментс" - в части взыскания с ООО "Смарт Компани МСК" задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам в сумме 18 279 рублей 96 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с первоначальным иском ООО "Смарт Компани МСК" платежным поручением N 1733 от 13.12.2011 г. уплатило государственную пошлину в сумме 8423 рубля 51 копейка (том 1 лд.52), при обращении в суд со встречным иском ЗАО "Медрекс Инструментс" платежными поручениями N30 от 10.03.2012 г. и N 19 от 09.02.2012 г. уплатило государственную пошлину в общей сумме 20 000 рублей.

При обращении с апелляционной жалобой ООО "Смарт Компани МСК" платежным поручением N 1047 от 11.09.2012 г. уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 рублей (том 2 л.д.97).

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска ООО "Смарт Компани МСК" подлежат отнесению на ЗАО "Медрекс Инструментс" в сумме 8 400 рублей; расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска ЗАО "Медрекс Инструментс" подлежат отнесению на ООО "Смарт Компани МСК" в сумме 731 рубль 19 копеек; расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Смарт Компани МСК" подлежат отнесению на ЗАО "Медрекс Инструментс" в сумме 1 000 рублей.

Таким образом, с ЗАО "Медрекс Инструментс" в пользу ООО "Смарт Компани МСК" подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 8 668 рублей 81 копейка (8 400 рублей + 1 000 рублей - 731 рубль 19 копеек).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2012 года по делу N А41-3085/12 отменить.

Первоначальный иск удовлетворить в части взыскания с закрытого акционерного общества "Медрекс Инструментс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смарт Компани МСК" задолженности по возврату залоговой страховой суммы в размере 270 000 рублей.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Смарт Компани МСК" отказать.

Встречный иск удовлетворить в части взыскания общества с ограниченной ответственностью "Смарт Компани МСК" в пользу закрытого акционерного общества "Медрекс Инструментс" задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам в сумме 18 279 рублей 96 копеек.

В остальной части исковых требований закрытого акционерного общества "Медрекс Инструментс" отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Медрекс Инструментс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смарт Компани МСК" расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе в сумме 8 668 рублей 81 копейка.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Н.В. Диаковская С.Ю. Епифанцева