Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 г. N 10АП-8222/12

г. Москва

14 ноября 2012 г.

Дело N А41-15651/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Коновалова С.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Султановой А.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) (ОГРНИП: 304500536500650): предприниматель Манухов О.В., паспорт, Щеглов Е.И., дов. от 09.04.2012 г.

от ответчика: Администрации Воскресенского муниципального района Московской области: Севрюковой О.В., дов. от 10.07.2012 г. N 3577; от ООО "Воскресенский завод "Машиностроитель" (ОГРН 5067746072334): Целлер И.И., дов. от 17.10.2011 г. N 1021;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

предпринимателя Манухова О.В. и ООО "Воскресенский завод "Машиностроитель"

на решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2012 года

по делу N А41-15651/11, принятое судьей Неяскиной Е.А.,

по иску (заявлению) предпринимателя Манухова О.В.

к Администрации Воскресенского муниципального района Московская область, ООО "Воскресенский завод "Машиностроитель"

о признании недействительными постановлений, договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Манухов О.В. ( далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области (далее - администрация), ООО "Воскресенский завод "Машиностроитель" ( далее - общество):

1. Признать недействительным постановление Администрации Воскресенского муниципального района Московской области от 10.11.2010 о предоставлении в собственность ООО "Воскресенский завод "Машиностроитель" земельного участка общей площадью 58333 кв.м., расположенный по адресу: г. Воскресенск, ул. Гаражная, д. 1.

2. Признать недействительной ничтожной сделкой договор купли-продажи земельного участка общей площадью 58333 кв.м., расположенного по адресу: г. Воскресенск, ул. Гаражная, д. 1, заключенный между первым и вторым ответчиками.

3. Применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка общей площадью 58333 кв.м., расположенного по адресу: г. Воскресенск, ул. Гаражная, д. 1, заключенного между первым и вторым ответчиками.

Определением от 13 октября 2011 г. арбитражный суд принял уточнения оснований заявленных требований по заявлению от 10 октября 2011 г., в соответствии с которым заявитель указал:

1) конфигурация границ спорного земельного участка препятствует заявителю в осуществлении прав собственника недвижимого имущества - двух зданий, расположенных по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Гаражная д. 1,

2) площадь земельного участка, предоставленного первым ответчиком второму ответчику, явно несоразмерна площади застройки зданий, строений сооружений, расположенных на спорном земельном участке, что непосредственно нарушает интересы заявителя, поскольку заявитель также претендует на приобретение в собственность земельного участка, площадь и границы которого обеспечивают нормальную эксплуатацию принадлежащих заявителю зданий,

3) границы спорного земельного участка препятствуют заявителю в использовании его зданий (строения литер Р,Р1 и Б,Б1), поскольку проходят недопустимо близко к наружным стенам зданий заявителя,

4) в оспариваемом постановлении не отражены причины, по которым спорный земельный участок был продан по минимальной цене, установленной законом из расчета 2,5 % (Два с половиной процента) от кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В денежном выражении данная сумма составила 351529 (Триста пятьдесят одна тысяча пятьсот двадцать девять) рублей (том 1 л. д. 77). Подобная цена может применяться только в том случае, если все здания, строения и сооружения на земельном участке, выбыли из государственной собственности. В оспариваемом постановлении такого указания не имеется, в связи с чем, решение о продаже спорного земельного участка площадью 58333 кв.м. за 315529 руб. является необоснованным и противоречит закону.

Договор купли-продажи спорного земельного участка от 10.12.2010 N 1942 является недействительным, поскольку не соответствующий закону: ст. 11.3, 11.9, 36, Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 13 августа 2012 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-15651/11 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что единый земельный участок до момента принятия оспариваемого постановления был сформирован для обслуживания объектов недвижимости, составляющих вместе единый производственный комплекс, включающий в себя склады, производственные цеха, подъездные пути. Оспариваемые постановления и основанный на нем договор купли-продажи земельного участка по адресу: г. Воскресенск, ул. Гаражная, д. 1 и государственная регистрация права собственности нарушают гражданские права истца - право, установленное ст. 36 ЗК РФ на выбор вида землепользования - аренды либо приобретения в собственность, а также непосредственно право пользования земельным участком совместно (в общей собственности либо в аренде с множественностью лиц на стороне арендатора) с третьим лицом - ООО "Воскресенский завод "Машиностроитель".

По мнению предпринимателя, формирование спорного земельного участка было осуществлено с нарушением требований ст. 33, 11.3, 11.9 ЗК РФ, так как границы образованного земельного участка имеют такую конфигурацию, что их расположение делает крайне затруднительным эксплуатацию объекта недвижимости - нежилого здания, принадлежащего на праве собственности истцу и расположенного в 1,5 м от границ вновь образованного участка третьего лица. Суд не учел, что граница спорного земельного участка проходит рядом со стенами производственных зданий, что делает невозможным нормальную эксплуатацию объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателю и нарушает правила пожарной безопасности. При издании оспариваемых постановлений администрацией не были учтены интересы предпринимателя, как собственника объектов недвижимости, расположенных в непосредственной близости к границам формируемого участка. Заключение судебной экспертизы необоснованно положено судом в основу судебного акта, поскольку в экспертном заключении имеются неустранимые противоречия исследовательской и резолютивной части (л.д. 51-57, том 13). Границы спорного земельного участка в нарушение норм действующего законодательства не согласовывались с предпринимателем Мануховым О.В. Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда. Кроме того, суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании эксперта Агаметова Тимура Мирзы-Абдуллаевича.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просило изменить мотивировочную часть решения суда, указав, что заявление подано предпринимателем по истечении установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, предпринимателю с 22.11.2011 г. было известно о принятии постановления о предоставлении земельного участка в собственность ООО "ВЗМ", конфликт по границе земельного участка ООО "ВЗМ" с собственниками двух жилых зданий возник еще в 2009 г. При подготовке первого искового заявления предпринимателю с 13.04.2011 г. было известно о нарушении его прав, однако второе исковое заявление от 30.09.2011 г. было подано через шесть месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав. Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции предприниматель и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы предпринимателя, просили решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, возражали против доводов апелляционной жалобы общества как неосновательных.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части выводов, касающихся пропуска предпринимателем срока на обжалование оспариваемых постановлений, возражал против доводов апелляционной жалобы предпринимателя как неосновательных.

Представитель администрации Воскресенского муниципального района Московской области в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу предпринимателя.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителей администрации, общества и предпринимателя, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на апелляционные жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Постановлением от 02.07.2010 г. N 1064 Администрации Воскресенского муниципального района Московской области утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый квартал N 50:29:0072404, площадью 58333 кв.м. ООО "ВЗМ" под промышленные предприятия с целью дальнейшего предоставления в собственность, находящегося по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Гаражная, д. 1 (категория земель - земли населенных пунктов).

Постановлением в порядке ст. 29, 36 ЗК РФ от 10 ноября 2010 г. N 2253 Администрацией Воскресенского муниципального района МО предоставлен ООО "Воскресенский завод машиностроитель" в собственность за плату земельный участок с КН 50:29:0072404:12 площадью 58333 кв.м. под промышленные предприятия в границах городского поселения Воскресенск, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Гаражная, д. 1.

На основании постановления администрации Воскресенского муниципального района Московской области от 10.11.2010 г. N 2253 между Администрацией Воскресенского муниципального района Московской области (продавец) и ООО "Воскресенский завод "Машиностроитель" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 1942 от 10 декабря 2010 г., по которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок общей площадью 58333 кв.м., с КН 50:29:0072404:12, расположенный по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Гаражная, дом 1, из земель Воскресенского муниципального района, в границах городского поселения Воскресенск, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под промышленные предприятия.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации о признании недействительным постановления N 1064 от 02.07.2010 г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый квартал N 50:29:0072404, ООО "Воскресенский завод "Машиностроитель" по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Гаражная, д. 1, поскольку границы вновь образованного спорного земельного участка проходят недопустимо близко к зданиям заявителя с литером Б, Б1 и в особенности к зданиям с литером Р, Р1 и общество неоднократно препятствовало заявителю в свободном проходе и проезде к его двум вышеуказанным зданиям по территории спорного земельного участка. Единственный же подъезд к зданиям заявителя возможен в настоящее время только с территории спорного земельного участка, полностью занятого третьим лицом - ООО "ВЗМ".

Определением от 12 декабря 2011 г. арбитражный суд объединил дело N А41-38206/11 и дело N А41-15651/11 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера N 41-15651/11.

В соответствии с заключением эксперта судебной землеустроительной экспертизы по делу N А41-15651/11 в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости ООО "ВЗМ" включена площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости.

Выделение ООО "ВЗМ" земельного участка площадью 58333 кв.м. соответствует градостроительным и техническим нормам, а также разрешенному регламенту использования земельного участка.

Размер земельного участка ООО "ВЗМ" не превышает площадь расположенных на этом участке объектов недвижимости ООО "ВЗМ" и размер земли, необходимой для их эксплуатации. Нарушений порядка выполнения кадастровых работ экспертом не выявлено.

В соответствии с кадастровой выпиской от 14.10.2010 г. земельный участок с КН 50:29:0072404:12 площадью 58333 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет 13.10.1992 г.

В силу п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного

(бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с п. 1.2. договора от 10.12.2010 г. на продаваемом участке имеются следующие объекты недвижимости, принадлежащие покупателю на праве собственности: N п/п Наименование Номер регистрации в ЕГРП Серия, номер бланка, дата выдачи свидетельства о праве собственности

1 Нежилое здание, 1-2 этажное, площадью 1637,80 кв.м. 50-50-29/031/2006-172 50 НА N 1405618 от 16.10.2006г.

2 Сооружение: подкрановый путь протяженностью 165 п.м. 50-50-29/031/2006-164 50 НА N 1405620 от 16.10.2006 г.

3 Сооружение: осветительная мачта высотой 18,5 м 50-50-29/031/2006-160 50 НА N 1405636 от 16.10.2006 г.

4 Сооружение: осветительная мачта высотой 16,5 м 50-50-29/031/2006-159 50 НА N 1405640 от 16.10.2006 г.

5 Сооружение: подкрановый путь протяженностью 82,0 п.м 50-50-29/031/2006-161 50 НА N 1405642 от 16.10.2006 г.

6 Сооружение: подкрановый путь протяженностью 108,0 п.м. 50-50-29/031/2006-162 50 НА N1405643 от 16.10.2006 г.

7 Сооружение: подкрановый путь протяженностью 100 п.м 50-50-29/031/2006-163 50 НА N 1406644 от 16.10.2006 г.

8 Сооружение: осветительная мачта высотой 18,5 м 50-50-29/031/2006-166 50 НА N 1405647 от 16.10.2006г.

9 Сооружение: подкрановый путь протяженностью 80 п. м 50-50-29/031/2006-167 50 НА N 1405648 от 16.10.2006 г.

10 Сооружение: ограждение из железобетонных плит длиной 1077 п. м 50-50-29/031/2006-168 50 НА N 1405649 от 16.10.2006 г.

11 Сооружение: градирня, площадью 126,40 кв.м. 50-50-29/031/2006-169 50 НА N 1405650 от 16.10.2006 г.

12 Сооружение: автодороги 50-50-29/031/2006-186 50 НА N 1405653 от 16.10.2006 г.

13 Нежилое здание, площадью 148,2 кв.м. 50-50-29/031/2006-181 50 НА N 1405658 от 16.10.2006 г.

14 Нежилое здание, площадью 576,40 кв.м. 50-50-29/031/2006-179 50 НА N 1405660 от 16.10.2006 г.

15 Нежилое здание, площадью 49,40 кв.м. 50-50-29/031/2006-171 50 НА N 1405664 от 16.10.2006 г.

16 Нежилое здание, площадью 2283,90 кв.м. 50-50-29/031/2006-175 50 НА N 1405668 от 16.10.2006 г.

17 Здание, назначение: нежилое, площадью 353,70 кв.м. 50-50-29/031/2006-182 50 НБ N 151588 от 05.04.2007 г.

18 Сооружение: подъездные железнодорожные пути, общей протяженностью 2086 п.м. 50-50-29/031/2006-187 50 НБ N 151589 от 05.04.2007 г.

Государственная регистрация право собственности ООО "ВЗМ" на указанные здания и сооружения, расположенные по адресу: МО, г. Воскресенск, ул. Гаражная, 1, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 24 - 25, т. 12).

На основании договора купли-продажи земельного участка от 10.12.2010 г. N 1942 за ООО "Воскресенский завод "Машиностроитель" зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН 50:29:0072404:12, площадью 58333 кв.м., что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 29 декабря 2010 г

Арбитражный суд установил нахождение зданий и сооружений, принадлежащих ООО "ВЗМ" на праве собственности (л.д. 24 - 25, т. 12) на земельном участке с КН 50:29:0072404:12, кадастровый учет этого земельного участка и предоставление указанного участка площадью 58333 кв.м. в собственность ООО "ВЗМ" в порядке ст. 36 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.10.2008 г. за предпринимателем Мануховым О.В. зарегистрировано право собственности на здание, назначение: нежилое, 2 - этажное, общая площадь 3157,2 кв.м., инв. N 012006-10611, лит. Б, Б1, адрес объекта: Московская область, г. Воскресенск, ул. Гаражная, д. 1, условный номер: 50:29:07:00106:005, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 19 ноября 2008 г.

На основании договора купли-продажи здания от 24.08.2010 г. за Мануховым О.В. зарегистрировано право собственности на здание, назначение: нежилое, 4 - этажное, общая площадь 7927,5 кв.м., инв. N 012:006-10611, лит. Р, Р1, адрес объекта: Московская область, г. Воскресенск, ул. Гаражная, д. 1, условный номер: 50:29:07:00106:001, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 03 сентября 2010 г.

В соответствии с п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что О.В. Манухов не представил доказательств, свидетельствующих о неделимости земельного участка, на котором находятся здания О.В. Манухова и здания, сооружения ООО "ВЗМ".

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012 г.) "О государственном кадастре недвижимости" если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в частности, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 7 ст. 38).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 8 ст. 38).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38).

Согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предприниматель Манухов не представил доказательства, свидетельствующие о межевании земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности здания площадью 3157,2 кв.м., 7927,5 кв.м., установления местоположения границ данного земельного участка, определения его площади.

В рамках настоящего дела судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно поставленных с учетом мнения сторон вопросов, экспертом был сделан вывод о том, что предоставление ООО " ВЗМ" земельного участка площадью 58333 кв.м. по адресу : Московская область, г. Воскресенск, ул. Гаражная, д. 1, кадастровый номер 50:29:0072404:12 под объектами недвижимости, принадлежащими ООО " ВЗМ" на праве собственности, произведено в соответствии с нормами ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определены с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, местоположение границ земельного участка определено с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. Земельные участки для предоставления Манухову О.В. под его объектами недвижимости возможно предоставить с учетом уже сформированных границ земельного участка ООО " ВЗМ" площадью 58333 кв.м. Доступ к этим участкам О.В. Манухова может быть обеспечен.

Конфигурация спорного земельного участка, а также имеющееся расстояние (отступ) от наружных стен зданий О.В. Манухова не могут препятствовать формированию границ земельного участка под зданиями предпринимателя Манухова О.В. в порядке ст. 36 ЗК и использованию указанных зданий по их назначению.

Указанные конфигурация и отступы не препятствуют Манухову О.В. в использовании его нежилых зданий по их назначению и не препятствуют образованию земельных участков для этих зданий в соответствии со ст. 36 ЗК РФ. При предоставлении земельного участка ООО "ВЗМ" нарушений норм формирования земельного участка для целей его предоставления в порядке ст. 36 ЗК РФ относительно объектов недвижимости Манухова О.В. допущено не было, в т.ч. в связи с отсутствием в городском поселении Воскресенск Воскресенского района норм, устанавливающих минимальный отступ от наружных стен зданий.

Оценив доказательства в их совокупности, суд установил, что конфигурация границ спорного земельного участка не препятствует заявителю в осуществлении прав собственника недвижимого имущества - двух зданий, расположенных по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Гаражная д. 1, площадь земельного участка, предоставленного администрацией обществу и не нарушает интересы заявителя, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове для допроса в судебном заседании эксперта, проводившего экспертизу, в связи с чем основания для проведения повторной экспертизы в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции отсутствуют, поэтому ходатайство предпринимателя о назначении повторной экспертизы удовлетворению не подлежит, а перечисленные на депозит суда средства подлежат возврату предпринимателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

О.В. Манухов не представил доказательства, свидетельствующие о необходимости согласовании с ним местоположения границ спорного земельного участка, поскольку на момент утверждения схемы участка предприниматель Манухов собственником здания площадью 7927,5 кв.м. не являлся.

Арбитражный суд установил, что на земельном участке ООО "ВЗМ" с КН 50:29:0072404:12 не находятся объекты недвижимости Манухова О.В., отсутствуют и доказательства того, что этот земельный участок необходим для использования объектов недвижимости, принадлежащих Манухову О.В.

Таким образом, оспариваемые постановления N 1064 от 02.07.2010 г., N 2253 от 10.11.2010 г., договор N 1942 от 10 декабря 2010 г. не нарушают прав Манухова О.В. на находящийся в его владении земельный участок, необходимый для использования расположенных на нем принадлежащих заявителю зданий.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными, а также признания недействительной (ничтожной) сделкой договора купли- продажи спорного земельного участка и применении последствий ее недействительности.

Не могут также являться основанием для отмены решения суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы общества о пропуске предпринимателем срока на обжалование оспариваемых постановлений, поскольку суд первой инстанции в пределах своих полномочий удовлетворил ходатайство предпринимателя Манухова О.В. о восстановлении срока на их обжалование с учетом всех фактических обстоятельств.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 августа 2012 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-15651/11 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить предпринимателю Манухову О.В. 50000 руб. (ИНН 500500362838) перечисленных на депозит суда за проведение судебной экспертизы платежным поручением N 00275 от 08.11.2012 г.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

С.А. Коновалов Е.Е. Шевченко