Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 17АП-12609/12

г. Пермь

03 декабря 2012 г.

Дело N А60-32574/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.

судей: Васевой Е. Е., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.

при участии:

от заявителя ООО "РосЛесНТ" (ОГРН 1106623006863, ИНН 6623073431) - не явились, извещены

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (ОГРН 1046601240773, ИНН 6623000850) - Котыгин И.О., удостоверение УР N 674640, доверенность от 15.11.2012, Ермоленко Е.С., удостоверение УР N 673441, доверенность от 27.11.2012

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "РосЛесНТ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 сентября 2012 года

по делу N А60-32574/2012,

принятое судьей Колосовой Л.В.

по заявлению ООО "РосЛесНТ"

к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РосЛесНТ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 07.03.2012 N 325/14 в части уменьшения предъявленного к возмещению НДС в сумме 270972 рублей за 2 квартал 2011 года, и внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, а также решения N 324/14 от 07.03.2012 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы указывает на то, что все необходимые требования для применения налогового вычета налогоплательщиком соблюдены, заключая договор поставки со спорным контрагентом, он проявил должную осмотрительность, используя для этого всю доступную правоустанавливающую информацию о поставщике. Кроме того, по мнению заявителя, возможная недобросовестность спорного контрагента не может служить подтверждением недобросовестности заявителя.

Налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку установленные в ходе проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направило, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие. До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011, представленная обществом с ограниченной ответственностью "РосЛесНТ".

В результате проверки установлено неправомерное предъявление к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в сумме 270 972 руб. по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена.

Результаты проверки оформлены актом от 27.12.2011 N 3015/12, на основании которого налоговым органом вынесены решение от 07.03.2012 N 325/14 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым обществу уменьшен НДС, предъявленный к возмещению из бюджета за 2 квартал 2011 года, в сумме 270 972 руб., и решение от 07.03.2012 N 324/14 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 270 972 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 05.05.2012 N 324/12 оспариваемые решения оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями от 07.03.2012 N 324/14 и N 325/14, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что налоговым органом в ходе камеральной проверки установлен и при рассмотрении настоящего дела доказан факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом решения по следующим основаниям.

Основанием для вынесения решений от 07.03.2012 N 324/14 и N 325/14 послужили выводы налогового органа о том, что в ходе камеральной налоговой проверки установлено неправомерное применение налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2011 года в сумме 270 972 руб. (НДС, предъявленный поставщиком ООО "Линком"), поскольку взаимоотношения заявителя с поставщиком отправленного на экспорт товара (пиломатериалы) ООО "Линком", и ООО "Линком" с контрагентом по поставке пиломатериала ООО "Фортуна" носят формальный характер и заключены с намерением создания условий для необоснованного увеличения налоговых вычетов. Применение обществом 0 ставки по экспортным операциям Инспекцией не оспаривается.

В соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ООО "РосЛесНТ" является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, начисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты. Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Упомянутые вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производятся на момент определения налоговой базы (абзац первый пункта 3 статьи 172 НК РФ), то есть в налоговом периоде, в котором собран предусмотренный статьей 165 НК РФ полный пакет документов, либо в периоде, в котором налогоплательщиком исчислен НДС по ставке 18 процентов в связи с не подтверждением экспорта.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

При этом, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет реализацию пиломатериала хвойных пород дерева на экспорт; реализация товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке не производится.

07.04.2011 между ООО "РосЛесНТ" и ООО "Линком" был заключен договор поставки от 07.04.2011 б/н на поставку пиломатериала хвойного обрезного (л.д. 106-107, т.1).

Договор со стороны заявителя подписан директором общества Канищевым Р.А., со стороны ООО "Линком" Галиевой Г.Н.

В уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года обществом заявлена к возмещению из бюджета сумма НДС в размере 271 568 руб., в том числе в размере 270 972 руб. по счетам-фактурам поставщика пиломатериалов ООО "Линком", что составляет 99,8% от общей суммы заявленных вычетов.

При этом, в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

Единственный участник общества, он же учредитель и директор - Галиева Г.Н. является учредителем и (или) директором еще 22 организаций. Ее местонахождение не установлено. ООО "Линком" не обладает необходимым персоналом, транспортными средствами, материальными ресурсами для осуществления хозяйственных операций. Из анализа движения денежных средств по счету организации установлено, что ООО "Линком" не осуществляет оплату за аренду помещения, перевозку, разгрузку, погрузку товара, не производит выплаты заработной платы. То есть у организации отсутствуют расходы, сопровождающие реальную хозяйственную деятельность.

ООО "Линком" являлся плательщиком НДС, налоговая отчетность представлялась ежеквартально; в налоговых декларациях по НДС заявлены минимальные суммы к уплате при больших оборотах. Процент налогового вычета в 1 и 2 кварталах 2011 года составляет 99,8%, что свидетельствует о том, что расходы максимально приближены к доходам. Таким образом, организация осуществляет свою деятельность с высокими налоговыми рисками и обладает признаками "проблемной" организации.

ООО "Линком" снято с учета в ИФНС по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга в связи с изменением местонахождения и 19.09.2011 поставлено на учет в Межрайонной ИФНС N 16 по Свердловской области, зарегистрировано по адресу: 622036, Россия, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Газетная, 38, 62 (адрес места жительства руководителя Ефимова С. А.) Уставный капитал - 12 000 рублей, учредители - Галиева Гульнара Наилевна (доля 80%), Ефимов Сергей Александрович (руководитель) (доля 20 %).

15.12.2011 ООО "Линком" ликвидировано по решению учредителей.

При этом, в счетах-фактурах, выставленных ООО "Линком" в адрес общества, и товарных накладных по форме ТОРГ-12 качестве адреса отправки указан несуществующий адрес ул. Лукиных,4, литер Щ, помещение 27, что подтверждается протоколом обследования от 09.02.2012.

Общество ссылается на тот факт, что представило в материалы дела письменную информацию с официального сайта www.nalog.ru о том, что в ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга по адресу: 620039, г. Екатеринбург, ул. Лукиных,4, литер Щ, зарегистрированы кроме ООО "Линком" и иные организации.

Однако данная информация опровергается протоколом обследования от 09.02.2012, согласно которому по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лукиных, 4 находится пятиэтажный многоквартирный жилой дом. Здания, помещения, сооружения с наименованием литер Щ отсутствуют.

По адресу регистрации Галиевой Г.Н.: п. Михайловский завод, ул. Железнодорожная, 88 находится сгоревший деревянный дом. В объяснении от 17.02.2012 Пильников М.И., проживающий по адресу: п. Михайловский завод, ул. Железнодорожная, 90. поясняет, что хозяйка сгоревшего деревянного дома по ул. Железнодорожная, 88 уехала в г. Екатеринбург в 2007 году, в доме проживали квартиранты, дом сгорел в 2010 году, последний раз хозяйка дома приезжала в 2008 году.

Письмом от 01.03.2012 Отдел N 3 ОРЧ ЭБиПК сообщает, что согласно базе данных ГУ МВД РФ по Свердловской области о привлечении лица к административной ответственности имеются данные, что Галиева Г.Н. привлекалась к административной ответственности 27.09.2011 по ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в г. Екатеринбурге.

Таким образом, счета-фактуры выставлены ООО "Линком" в адрес общества с нарушением п.п. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ.

Инспекцией получены письменные пояснения ООО "Линком", изложенные в сопроводительном письме от 25.10.2011, из которых следует, что ООО "Линком" являлось перепродавцом товара. Продукция, проданная обществу, приобретена ООО "Линком" у ООО "Фортуна", которое в свою очередь напрямую осуществило доставку в адрес общества.

При проверке указанных данных налоговым органом установлено, что в декларациях ООО "Фортуна" за 2010 год заявлены минимальные суммы налога к уплате; процент налоговых вычетов в 2010 г. свидетельствует о том, что расходы максимально приближены к доходам. Таким образом, организация осуществляет свою деятельность с высокими налоговыми рисками и обладает признаками "проблемных" организаций. За 2011 год декларации не предоставлялись

Кроме того, в ходе налоговой проверки установлено, что учредителем и руководителем ООО "Фортуна" является Ефимов С.А., а также учредителем ООО "Фортуна" является Чукреев П.А., который в свою очередь является учредителем и (или) руководителем еще в 10 организациях.

В материалах дела имеется протокол допроса, в соответствии с которым Чукреев П.А. пояснял, что финансово-хозяйственных документов, в том числе счетов-фактур, договоров ООО "Фортуна" и других организаций не подписывал; с Канищевым Р. А. (директор ООО "РосЛесНТ") и Галиевой Г. Н. не знаком. При регистрации ООО "Фортуна" открывал расчетный счет в банке, расчетным счетом никогда не распоряжался, USB-ключ передал представителю юридической фирмы "Пинта93".

В ходе допроса от 10.04.2012 Ефимов С.А. пояснил, что работает юристом в ООО "Арбитражный защитник", оказывает юридические консультации, в том числе по ликвидации организаций. Является формальным руководителем и учредителем нескольких организаций, в том числе ООО "Фортуна" и ООО "Линком"; фактически осуществляет только функции ликвидатора. С учредителем (руководителем) ООО "Линком" Галиевой Г.Н., учредителем (руководителем) ООО "Фортуна" Чукреевым П.А., с учредителем (руководителем) общества с ограниченной ответственностью "РосЛесНТ" Канищевым Романом Александровичем не знаком. Кто именно предлагал быть ликвидатором организаций ООО "Линком", ООО "Фортуна" сказать не может, должностные полномочия не проверял. Предоставлялся полный пакет документов, включая решение о ликвидации; причин ликвидации назвать не может. Оплата за предоставленные услуги производилась наличным расчетом, кто рассчитывался назвать не может.

Таким образом, счета-фактуры, подтверждающие факт покупки ООО "Линком" у ООО "Фортуна" товара, который в последующем перепродан ООО "РосЛесНТ" также подписаны неустановленным лицом.

Кроме того, в ходе проведения проверки ООО "Линком" представлены счета-фактуры N 82 от 05.06.2011, N 98 от 22.06.2011, выставленные ООО "Фортуна" в адрес ООО "Линком" после ликвидации организации и исключения из ЕГРЮЛ (24.05.2011).

Таким образом, ООО "Линком" и ООО "Фортуна" обладают признаками "проблемных" организаций: учредители и руководители массовые, сотрудников у них не имеется, основные средства, транспортные средства (собственные либо арендованные), склады и прочие основные средства, необходимые для осуществления такого вида деятельности как оптовая торговля лесопродукцией, у указанных лиц отсутствуют.

Документы, подтверждающие перевозку товара (товарно-транспортные накладные, путевые листы) по цепочке поставщиков до ООО "РосЛесНТ" не представлены.

На момент написания акта ООО "Фортуна" и ООО "Линком" сняты с учета по решению учредителей, учредителем (ликвидатором) обеих

На основании исследования установленных по делу обстоятельств арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что анализ движения денежных средств по счетам ООО "Линком", ООО "Фортуна" показывает на то, что операций, свойственных нормальной хозяйственной деятельности, таких как уплата коммунальных платежей, выплаты заработной платы, уплата арендной платы, контрагенты не осуществляли. Материальных ресурсов для осуществления деятельности по купле-продаже пиломатериалов у ООО "Линком" и ООО "Фортуна" не имеется, указанная схема движения денежных средств не отражает и не подтверждает реальную оплату и приобретение пиломатериала налогоплательщиком и его поставщиками у фактических грузоотправителей.

Более того, как правильно указывает суд первой инстанции, установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что договор поставки пиломатериала, заключенный между налогоплательщиком и ООО "Линком", оформлен не с намерениями фактического осуществления финансово-хозяйственных операций, а с целью легализации пиломатериала, происхождение которого не установлено в ходе проверки, и получения налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

Доказательств обратного налогоплательщиком вместе с апелляционной жалобой не представлено.

Участниками данных финансово-хозяйственных сделок была заведомо создана искусственная ситуация, при которой у заявителя возникает формальное право на применение налоговых вычетов, свидетельствующая о необоснованной налоговой выгоде.

Пунктом 1 ст. 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, считает, что вывод суда первой инстанции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды является правомерным.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснившего в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды", что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в частности, получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

При этом налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций. Следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что целью заключения договора с ООО "Линком" являлось не реальное приобретение товара, а создание схемы незаконного возмещения НДС из бюджета путем создания фиктивного документооборота.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда подтвержденным соответствующими доказательствами.

Оценив все указанные обстоятельства во взаимосвязи, со ссылкой на то, что налогоплательщик, заключающий сделки несет не только гражданско-правовые последствия их исполнения, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за приобретение товара на расходы и налоговые вычеты только в случае достоверности и непротиворечивости представленных документов в отношении реальных хозяйственных операций с контрагентами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, намеренном формальном оформлении документов по отношениям с ООО "Линком".

Довод общества о том, что возможная недобросовестность ООО "Линком" не может служить подтверждением недобросовестности ООО "РосЛесНТ", судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с тем, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает на то, что в соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования, имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законе порядке.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных налоговых последствий в виде отказа в праве на налоговый вычет по НДС несет заявитель.

Учитывая изложенное, а также то, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, представленные сторонами по делу доказательства исследованы и оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями законодательства, нормы материального права применены судом верно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2012 года по делу N А60-32574/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

Е.Е. Васева С.Н. Сафонова