Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. N 13АП-18346/12

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2012 г.

Дело N А42-4909/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии:

от истца: от ОАО "Апатит" - не явился (извещен), от Администрации МО г. Кировска - Коптяева Ю.А. (доверенность от 20.02.2012г.)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-х лиц: 1-5 - не явились (извещены), 6 - Буга А.В. (доверенность от 16.11.2012г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18346/2012)

ООО "БАЛТИНВЕСТ УК"

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 06.08.2012

по делу N А42-4909/2012 (судья Власов В.В.), принятое

по иску

1) ОАО "Апатит",

2) Администрации МО г. Кировска

к ООО "СкайСки"

3-и лица:

1) ЗАО "Коласпортланд",

2) ГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ",

3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области,

4) Комитет по лесному хозяйству Мурманской области,

5) ООО "Хибиногория",

6) ООО "БАЛТИНВЕСТ УК"

о признании права отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СкайСки" (далее - Общество) о признании отсутствующим права собственности на горнолыжный комплекс, расположенный в г. Кировске, ул. Олимпийская, д. 91, инвентарный номер Ф/3871, условный номер 51-51-03/003/2012-191.

Одновременно с иском Администрация заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области совершать регистрационные действия в отношении спорного имущества.

Определением от 06.08.2012г. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области запрещено регистрационные действия в отношении горнолыжного комплекса, расположенного в городе Кировске, ул. Олимпийская, д. 91, инвентарный номер Ф/3871, условный номер 51-51-03/003/2012-191.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит определение отменить. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно принял обеспечительные меры, поскольку ими нарушаются права Общества на передачу имущества в доверительное управление; меры несоразмерны предъявленным исковым требованиям, причиняют значительный ущерб публичным интересам; выбранный истцом способ защиты права не соответствует характеру спора.

Открытое акционерное общество "Апатит" и Администрация представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых изложенные в ней доводы отклонили, считая жалобу необоснованной, а определение вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оспариваемое определение отменить.

В судебном заседании представитель подателя жалобы апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, представитель истца возражала против удовлетворения жалобы. Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей Администрации, ООО "БАЛТИНВЕСТ УК" и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Администрацией в качестве обоснования принятия обеспечительных мер указано, что Обществом представлены документы на государственную регистрацию перехода права в отношении спорого объекта, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 31.07.2012г. N 03/005/2012-693.

Поскольку в рамках настоящего дела заявлен иск о признании отсутствующим права собственности на горнолыжный комплекс, расположенный в г. Кировске, ул. Олимпийская, д. 91, инвентарный номер Ф/3871, условный номер 51-51-03/003/2012-191, представлены доказательства, обосновывающие заявленные требования и имеются доказательства, свидетельствующие, что непринятие истребуемой обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, ходатайство правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы жалобы не опровергают обстоятельств, послуживших в силу положений ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основаниями для принятия оспариваемых обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 06.08.2012г. по делу N А42-4909/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Балтинвест УК" (ОГРН 1047855051595, место нахождения: 197101, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Монетная, дом 2, литера Г) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова