Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 г. N 08АП-8728/12

город Омск

14 ноября 2012 г.

Дело N А70-2549/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8728/2012) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стимул" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2012 по делу N А70-2549/2012 (судья Буровцова М.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОГРН 1027201233620; ИНН 7205011944; место нахождения: г. Тюмень, ул. Одесская, 14) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стимул" (ОГРН 1097232025296; место нахождения: г. Тюмень, ул. Мельникайте, 88) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стимул" - представитель не явился

от открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - представителя Пелымской О.С. по доверенности N 48-12 от 30.12.2011 сроком действия до 31.12.2012,

установил:

открытое акционерное общество "СУЭНКО" (далее - ОАО "СУЭНКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стимул" (далее - ООО "УК "Стимул", ответчик) о взыскании 4 271 419 руб. 72 коп. долга за потребленную в период с 01.11.2010 по 16.12.2010 без договора электроэнергию на объектах - многоквартирных жилых домах, обслуживаемых ответчиком; 423 345 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2010 по 22.03.2012. Определением от 16 апреля 2012 года указанное исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А70-2549/2012.

ОАО "СУЭНКО" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО "УК "Стимул" о взыскании 17 113 526 руб. 37 коп. долга за потребленную в период с 17.12.2010 по 10.06.2011 без договора электроэнергию на объектах - многоквартирных жилых домах, обслуживаемых ответчиком; 1 348 804 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2011 по 25.05.2012. Определением от 31 мая 2012 года указанное исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А70-4473/2012.

Определением от 18.07.2012 дела N А70-2549/2012 и N А70-4473/2012 объедены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А70-2549/2012.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16 августа 2012 по делу N А70-2549/2012 исковые требования удовлетворены. С ООО "УК "Стимул" в пользу истца взыскано 21 384 946 руб. 09 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, 1 772 150 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 142 785 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением ОАО "СУЭНКО" возвращена из федерального бюджета излишне оплаченная государственная пошлина в размере 23 780 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "УК "Стимул" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что стоимость фактически потребленной электроэнергии не подсчитывалась, как и убытки, следовательно, заявленные требования не являются убытками. Ссылается на то, что сумма неустойки значительно превышает фактически потребленную электроэнергию, а также несоразмерность начисления неустойки. Ответчик также полагает, что отсутствует такое условие возникновения неосновательного обогащения, как не основанной на законе и иных правовых актах. Кроме того, указывает, что при расчете неосновательного обогащения необходимо было определить стоимость приобретенного или сбереженного имущества, тогда как суд первой инстанции не учел специфику приобретенного имущества. ООО "УК "Стимул" ссылается, что доказательства наличия приборов учета на домах содержатся в ранее действующем договоре N 7497 от 01.08.2010, истцом не было заявлено требования об обеспечении доступа к приборам учета, а коэффициент оплаты мощности должен быть 0,002824.

ОАО "СУЭНКО" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "УК "Стимул", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "СУЭНКО" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2010-2011 годах ОАО "СУЭНКО" проведены проверки, находящихся под управлением ООО "УК "Стимул" жилых домов на наличие оснований для поставки в данные дома электрической энергии.

По результатам проверки установлено, что ООО "УК "Стимул" с 01.11.2010 расторгнут договор энергоснабжения N 7497 от 01.08.2010 с открытым акционерным обществом "Тюменьэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) в отношении жилых домов, находящихся в управлении ООО "УК "Стимул", о чем свидетельствует заявление ответчика вх.N 4376 от 03.11.2010 и уведомление N 3134 от 03.11.2010 о расторжении договора энергоснабжения N 7497 от 01.08.2010 с перечнем жилых домов, являвшихся объектами энергоснабжения по указанному договору (том 1 л. 18-25).

ОАО "СУЭНКО" направило в адрес ООО "УК "Стимул" письмо N 12661 от 29.11.2010 о необходимости заключения договора энергоснабжения в отношении жилых домов, находящихся в управлении ответчика (том 1 л. 14).

Из материалов дела следует, что договор энергоснабжения N 7583 заключен ответчиком с открытым акционерным обществом "Тюменьэнергосбыт" (далее - ОАО "Тюменьэнергосбыт" 24.04.2012 (том 2 л. 81-88).

Истцом в адрес ответчика направлены уведомления N 13392 от 14.12.2010, N 1887 от 17.02.2011 и N 7406 от 08.06.2010 о необходимости направления представителя для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии с приложением перечня домов с указанием разрешенной мощности по каждому дому (том 1 л. 15, 134, 136).

Представителем ОАО "СУЭНКО" 16.12.2010, 21.02.2011 и 10.06.2011 составлены акты N N 615, 694 и 888 о неучтенном потреблении электроэнергии за период с 01.11.2010 по 16.12.2010, с 17.12.2010 по 21.02.2011 и с 22.02.2011 по 10.06.2011 соответственно в отсутствие представителя ответчика, который в назначенное время не явился, в присутствии двух незаинтересованных лиц (том 1 л. 10-11, 131, 136).

На основании указанных актов истцом произведен расчет объёма неучтенного потребления электрической энергии и расчет стоимости электроэнергии, в соответствии с которыми, количество электроэнергии, потреблённой ответчиком без договора, за период с 01.11.2010 по 16.12.2010 составило 3 617 675,52 кВт/час на сумму 4 271 419 руб. 72 коп., за период с 17.12.2010 по 21.02.2011 - 5 289 291,84 кВт/час на сумму 6 886 745 руб. 24 коп., за период с 22.02.2011 по 10.06.2011 - 8 666 763,64 кВт/час на сумму 10 226 781 руб. 10 коп. (том 1 л. 12-13, 132-133, 137-138).

ОАО "СУЭНКО" направило в адрес ООО "УК "Стимул" претензии N 815 от 28.01.2011, N 2780 от 14.03.2011, N 8878 от 05.07.2011 с требованиями погасить образовавшуюся задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии (том 1 л. 17, 135, 140).

Поскольку претензии истца оставлены ООО "УК "Стимул" без удовлетворения, ОАО "СУЭНКО" обратилось в суд с настоящими исками.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 21 Федерального закона N 35-ФЗ от 21.02.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение Основных положений функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила N 530).

Согласно пунктам 6-8 Правил N 530 реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.).

Из системного толкования статей 3, 37 Закона об электроэнергетике, пунктов 5, 8 Правил N 530 следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (статья 26 Закона об электроэнергетике, пункты 61, 62 Правил N 530).

На основании пункта 151 Правил N 530 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии юридическими и физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 151-153 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, вправе проводить проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных Правилами N 530, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Как указано выше, в 2010-2011 годах истцом проведены проверки, находящихся под управлением ООО "УК "Стимул" жилых домов на наличие оснований для поставки в данные дома электрической энергии, по результатам которых установлено, что осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, о чем составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии.

Расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в заявленном ко взысканию количестве определен ОАО "СУЭНКО" по действующему в спорный период тарифу, в соответствии и с учетом пунктов 110, 153, 155 Правил N 530, Приказа Федеральной службы по тарифам от 31.12.2010 N 655-э.

В соответствии с абзацем 1 пункта 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Абзацем 2 пункта 156 Правил N 530 установлено, что стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии взыскивается только гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

Из изложенных норм права следует, что законодатель разделяет понятия "бездоговорное потребление" и "безучетное потребление" и в зависимости от этого устанавливает условия определения стоимости потребленной абонентом энергии.

Наличие у лица (гарантирующий поставщик, сетевая организация) возможности обращения с требованием о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии также связано с установлением факта, является ли потребление ресурса бездоговорным или безучетным.

Так, абзацем 1 пункта 156 Правил N 530 право на взыскание стоимости бездоговорного потребления электроэнергии предоставлено сетевой организации, абзацем 2 названной нормы право на взыскание стоимости безучетно потребленной электроэнергии - гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

По смыслу указанной нормы, сетевая организация обладает правом на взыскание стоимости бездоговорного потребления электроэнергии лишь в случаях, когда сети потребителя непосредственно присоединены к сетям сетевой организации и в случае отсутствия заключенного договора между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) и потребителем.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В этом же пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

ООО "УК "Стимул" является управляющей организацией, исполнителем коммунальных услуг и в соответствии с пунктом 3 Правил N 307 должно осуществлять деятельность по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающую комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Согласно подпункту "в" пункта 49 Правил N 307 на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В рассматриваемом случае потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "УК "Стимул" (исполнителя услуг), которое одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (по смыслу статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях.

Отсутствие подписанного между сторонами договора на энергоснабжение не освобождает управляющую компанию от обязанности оплатить фактически принятые потребителями услуги. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Суд апелляционной инстанции считает, что в отсутствие между ответчиком и ОАО "Тюменьэнергосбыт" договора в виде единого документа в спорный период, между ОАО "Тюменьэнергосбыт" как гарантирующим поставщиком и ООО "УК "Стимул" как управляющей компанией сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии, поскольку на управляющую организацию в силу подпункта "в" пункта 49 Правил N 307 и пункта 89 Правил N 530 возложена обязанность как исполнителя коммунальных услуг приобретать или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, и оплачивать их ресурсоснабжающей организации независимо от наличия письменного договора.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, согласившегося с доводами истца, об отсутствии между ответчиком и энергоснабжающей компанией договорных отношений, являются ошибочными.

Наличие договорных отношений между исполнителем коммунальных услуг и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) исключает взыскание стоимости бездоговорного потребления сетевой компанией на основании абзаца 1 пункта 156 Правил N 530.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2012 по делу N А70-9583/2011.

Более того, признание энергопотребления многоквартирных жилых домов бездоговорным возможно лишь при установлении факта потребления энергии из сетей сетевой организации в отсутствие каких-либо взаимоотношений с ресурсоснабжающей организацией по поводу ее приобретения в интересах собственников помещений домов.

Доказательства того, что в спорный период энергопринимающие устройства жилых домов обслуживаемых ответчиком были присоединены непосредственно к сетям сетевой организации - ОАО "СУЭНКО", в материалах дела отсутствуют.

Указанное обстоятельство исключает возможность взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии непосредственно сетевой организацией - ОАО "СУЭНКО" на основании пункта 156 Правил N 530.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения искового требования как о взыскании основного долга, так производного от него требования о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "УК "Стимул" подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 августа 2012 года по делу N А70-2549/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОГРН 1027201233620; ИНН 7205011944; место нахождения: г. Тюмень, ул. Одесская, 14) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стимул" (ОГРН 1097232025296; ИНН 7203239083; место нахождения: г. Тюмень, ул. Мельникайте, 88) 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.В. Веревкин

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева