Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. N 04АП-5132/12

г. Чита

26 ноября 2012 г.

дело N А19-13095/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 ноября 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Ошировой Л.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2012 года по делу N А19-13095/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный бизнес" (ОГРН1063806005405, место нахождения: Иркутская обл., г. Зима) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН1037739877295, адрес регистрации: г. Москва), о взыскании 797 530 руб. 86 коп. (суд первой инстанции: судья Черняева Э.Е.)

В судебном заседании использованием систем видеоконференц-связи (при содействии арбитражного суда Иркутской области судья:Черняева Ю.Е.) приняли участие представители:

от истца - Музычук Н.С., представитель по доверенности от 10.01.2012

от ответчика - Приходько А.О., представитель по доверенности от 16.12.2011, Яроцкая Н.К., представитель по доверенности от 11.05.2012

уСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный бизнес" (далее - ООО "Региональный бизнес", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 797 530 руб. 86 коп. неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что ООО "РЖД" оказывало истцу услуги по перевозке грузов, вывозимых за пределы Российской Федерации (на экспорт), безосновательно применяя налоговую ставку 18% по налогу на добавленную стоимость.

В качестве правового обоснования приведён подпункт 9.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик на иск возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указывая, что в копиях железнодорожных накладных отсутствовали отметки таможенного органа, свидетельствующие о выпуске груза по таможенной процедуре экспорта.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2012 по делу N А19-13095/2012 исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный бизнес" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 797 530 руб. 86 коп.

С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в Федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 18 950 руб. 62 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью "Региональный бизнес" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1 433 руб. 10 коп.

ОАО "РЖД" обжаловало принятый судебный акт в апелляционном порядке, находит его принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы сослался на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции, полагая, указывая, что истцом не подтверждена налоговая ставка 0% по НДС, в представленной истцом документации отсутствовали отметки таможенного органа, свидетельствующие о выпуске груза по таможенной процедуре на экспорт.

В отзыве на апелляционную жалобу истец принятый судебный акт находит законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверяются в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Региональный бизнес" (заказчик) и ОАО "РЖД" (исполнитель) заключён договор транспортной экспедиции N ВСДМ-11/2-592 от 01.11.2011, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению погрузочно-разгрузочных работ и иных транспортно-экспедиторских операций с грузами заказчика, перевозимых по железной дороге (пункт 1.1).

Срок действия договора - до 31.12.2011 (пункт 7.1).

Исполнитель обязан сообщать заказчику о дополнительных разрешениях железной дороги по принятым заявкам заказчика, том числе по дорогам назначения (пункт 2.1.7).

Заказчик обязан производить оформление перевозочных документов в течение суток по окончании погрузки на экспорт (пункт 2.3.5).

Расчёты за оказанные исполнителем услуги осуществляются клиентом путём перечисления 100 % предоплаты на основании выставленного счёта (пункт 3.2).

Приложением N 1 к договору определена стоимость услуг "погрузка 1 тонны непакетированного пиломатериала (бригада стропальщиков исполнителя, мастер погрузки Заказчика) 428 руб. с НДС.

Дополнительным соглашением N 1 от 12.12.2011 к договору транспортной экспедиции N ВСДМ-11/2-592 от 01.11.2011 стороны определили, что стоимость работ "погрузка 1 тонны непакетированного пиломатериала" составляет 575 руб. без учёта НДС 18%.

По условиям договора транспортной экспедиции N ВСДМ-12/2-62 от 30.12.2011, заключённого между ООО "Региональный бизнес" (заказчик) и ОАО "РЖД" (исполнитель) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению погрузочно-разгрузочных работ и иных транспортно-экспедиторских операций с грузами заказчика, перевозимых по железной дороге.

Исполнитель обязан сообщать заказчику о дополнительных разрешениях железной дороги по принятым заявкам заказчика, том числе по дорогам назначения (пункт 2.1.5).

Расчёты за оказанные исполнителем услуги осуществляются клиентом путём перечисления 100 % предоплаты на основании выставленного счёта (пункт 3.2).

Приложением N 1 к договору определена стоимость работ (услуг): "погрузка 1 тонны непакетированного пиломатериала (бригада стропальщиков и реквизита исполнителя)" - 575 руб. с учётом НДС; "хранение грузов, предназначенных к отправлению на открытых площадках" - 0,70 руб. с учётом НДС за 1 кв.м в сутки.

Истец, полагая, что услуги по подаче и уборке вагонов должны облагаться налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0%, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании переплаты в размере 797 530 руб. 86 коп., определив её как неосновательное обогащение.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", подпунктом 9 пункта 1 статьи 164, статьёй 165, пунктом 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Правил приёма грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утверждёнными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28, исходил из того, что на момент оказания дополнительных услуг по подаче и уборке вагонов товар был помещён под таможенный режим экспорта, в связи с чем у ОАО "РЖД" отсутствовали основания для применения налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18%.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд находит выводы Арбитражного суда Иркутской области соответствующими действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" перевозочный процесс представляет собой совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Статьёй 165 Таможенного кодекса Российской Федерации определено, что экспорт представляет собою таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе.

На основании пункта 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днём помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Правилами приёма грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утверждёнными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28 установлено, что до предъявления к перевозке груза, находящегося под таможенным контролем, грузоотправитель заблаговременно до дня планируемой погрузки груза представляет таможенный орган заполненную надлежащим образом накладную. После погрузки груза в вагон или контейнер грузоотправитель завершает таможенное оформление перевозки. Разрешение таможенного органа на отправление груза удостоверяется в накладной и дорожной ведомости (пункт 20 Правил).

Таким образом, представление в таможенный орган железнодорожной накладной предшествует оформлению таможенной декларации.

Форма заявки на перевозку грузов в соответствии с пунктом 11 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусматривает указание наименования станции, инфраструктуры, страны назначения, передаточной станции грузополучателя.

Заявки представляются не менее чем за 10 дней до начала перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении и не менее чем за 15 дней до начала перевозок грузов в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении и в прямом и непрямом смешанном сообщении, а также, если пунктами назначения указаны порты.

Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение 2-х дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки.

Из материалов дела следует, что оказанные услуги осуществлялись на основании заявок (т.1, л.д.52).

В перечисленных заявках указаны страны назначения - Узбекистан, Киргизия, Казахстан.

Принимая во внимание, что заявки на перевозку грузов содержали информацию о наименовании станции, инфраструктуры, страны назначения, ответчик, планируя вагоны на основании данных заявок, знал, что оказываемые услуги непосредственно связаны с реализацией товара на экспорт.

В силу пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации:

- подпункт 9: выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг), связанных с перевозкой экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров;

- подпункт 9.1: выполняемых (оказываемых) российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой товаров, вывозимых с территории Российской Федерации на территорию государства - члена Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Судом первой инстанции установлено, что на момент оказания услуг по перевозке ответчик располагал товаросопроводительными документами, указывающими на то, что получателем товара является иностранное лицо, место конечной доставки груза определено за пределами Российской Федерации, товар помещён под таможенный режим экспорта.

Истец, подавший налоговую декларацию, являлся экспортёром товара. Факт вывоза товара из Российской Федерации в таможенном режиме экспорта удостоверен соответствующими отметками таможни на полных грузовых таможенных декларациях, представленных в материалы дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что на момент оказания услуг по погрузке вагонов истца товар был помещён под таможенный режим экспорта, суд первой инстанции правомерно признал, что у ОАО "РЖД" отсутствовали основания для применения налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18%, начисляемого на стоимость оказанных услуг, необоснованно указывая в счетах-фактурах ставку налога на добавленную стоимость 18%, истец ошибочно уплачивал ответчику соответствующий налог по указанной ставке.

Позиция суда первой инстанции соответствует выводу, изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2008 N 14227/07, о том, что подача, уборка вагонов, погрузка, разгрузка являются элементами комплекса перевозочных и транспортно-экспедиционных услуг.

ОАО "РЖД" необоснованно указывало в счетах-фактурах ставку налога на добавленную стоимость 18 %, а истец ошибочно уплачивал ответчику указанный налог по данной ставке.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма налога на добавленную стоимость, рассчитанная ОАО "РЖД" и уплаченная ООО "Региональный бизнес" по ставке, не предусмотренной законом, является излишне уплаченной и подлежит возврату.

Сумма неосновательного обогащения ответчика в соответствии с представленным расчётом (приложение N 2 к исковому заявлению) составила - 797 530 руб. 86 коп.

Правильность представленного расчёта ответчиком не опровергнута, свой расчёт не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ссылка суда только на подпункт 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации не привело к принятию неправильного решения.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации реализация таких услуг подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0%, если услуги оказываются в отношении экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров.

Ответчик как в суде первой, так и в апелляционной инстанции не высказывал возражений в отношении применения НДС по ставке 0% работ по погрузке в вагоны, отправленные в государство Казахстан, по которым помещение под таможенный режим не производится.

Не принимаются во внимание доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности применения НДС по ставке 0% по причине не указания в перевозочных документах стоимости услуг по погрузке и хранению.

Порядок и условия международных железнодорожных грузовых перевозок, а также порядок заполнения перевозочных документов регламентирует Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее - СМГС).

В рассматриваемом случае осуществлялись международные железнодорожные перевозки грузов, договор перевозки оформляется накладной единого образца, предусмотренной Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), которая должна быть заполнена в строгом соответствии с Пояснениями по её заполнению (приложение 12.5 к Соглашению) и состоять из лицевой стороны (графы с 1 по 49 или с 1 по 52) и оборотной (графы с 53 по 92 или с 53 по 98), при этом в графе 78 указывается общая сумма дополнительных сборов и прочих расходов в тарифной валюте при оплате платежей отправителем; в графе 80 указывается общая сумма дополнительных сборов и прочих расходов в тарифной валюте при оплате платежей получателем; в графе 81 указывается общая сумма дополнительных сборов и прочих расходов в валюте, в которой взыскивается плата с получателя; в графе 82 указывается общая сумма в тарифной валюте, полученная путём сложения сумм граф 74 и 78 соответствующего раздела исчисления провозных платежей.

Отправитель заполняет на лицевой стороне накладной графы, не обведенные жирной линией, необходимые для перевозки данного груза.

В соответствии с разделом 1 (общие положения) приложения 12.5 Пояснения по заполнению накладной СМГС все графы, обведенные на лицевой стороне жирной линией, и все графы на обратной стороне накладной заполняются железной дорогой.

То есть, обязанность по указания в накладной стоимости услуг по погрузке и хранению грузов лежит на ответчике, ненадлежащее оформление последним перевозочного документа не является обстоятельством невозможности указания им по произведённым работам НДС 0%.

Доводы истца, что спорные услуги по хранению груза на территории терминала оказывались в связи с перевозкой грузов, отправляемых на экспорт в Казахстан, в связи с чем должны облагаться НДС по ставке 0% ответчиком не опровергнуты.

Доводы жалобы о том, что при направлении претензии истцом указывался меньший размер неосновательного обогащения, не влияют на правильность выводов суда и правильность принятого решения по существу спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуги оказывались не по договору перевозки, а по отдельному договору, что судом не дано соответствующей оценки заключённым договорам транспортной экспедиции, также не имеют значения. Предметом договора являются погрузочные работы и услуги по хранению груза, оказанные перевозчиком на железнодорожном транспорте, перевозка экспортируемого груза осуществлена за пределы Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчиком оказывались иные услуги, не представлено.

При таких обстоятельствах по делу суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются апелляционным судом несостоятельными и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном акте, а выражают лишь несогласие истца с ним.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2012 года по делу N А19-13095/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

М.А. Клепикова Л.В. Оширова