Тула |
|
27 ноября 2012 г. |
Дело N А09-1936/2011 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тиминская О.А., рассмотрев без вызова сторон ходатайство ООО "РТИ-Спецодежда" (г. Сельцо, Брянская область) об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "РТИ-Спецодежда" на определение Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2012 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А09-1936/2011, по иску ООО "РТИ-Спецодежда" (г. Сельцо, Брянская область) к ЗАО "Риэлт-Сервис" (г. Брянск), о взыскании 25082000 рублей, установил.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.12.2012 на 09 часов 30 минут.
В целях участия в судебном заседании от ООО "РТИ-Спецодежда" (г. Сельцо, Брянская область) поступило ходатайство об использовании систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 АПК РФ.
Учитывая, что в Двадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Брянской области имеется техническая возможность для проведения видеоконференц-связи, суд удовлетворяет ходатайство ООО "РТИ-Спецодежда" о проведении судебного заседания путем использования видеоконференц-связи.
Руководствуясь ст. ст. 73, 153.1, 159, 184, АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство ООО "РТИ-Спецодежда" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии арбитражного суда Брянской области удовлетворить.
2. Поручить Арбитражному суду Брянской области оказать содействие в организации видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Брянской области в целях участия сторон в судебном заседании, назначенном на 13.12.2012, на 09 часов 30 минут, в помещении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал ВКС.
3. Арбитражному суду Брянской области обеспечить составление протокола и ведение видеозаписи судебного заседания, материальный носитель видеозаписи судебного заседания направить в 5-дневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
4. Телефон справочной службы - (4872) 36-47-49, факс - (4872) 36-20-09. Е-mail: info@20aas.arbitr.ru. Сервис для электронной подачи документов: http://my.arbitr.ru.
5. Известить стороны о том, что судебное заседание будет производиться путем видеоконференц-связи.
Судья |
О.А. Тиминская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А09-1936/2011
Истец: ООО "РТИ-Спецодежда", ООО "РТИ-Спецодежда", Немцу А.Г.
Ответчик: ЗАО "Риэлт-Сервис"
Третье лицо: ИФНС N10 по Брянской области
Хронология рассмотрения дела:
02.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-34/12
31.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5274/12
20.03.2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-947/14
11.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5274/12
19.12.2013 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-1936/11
29.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-34/12
20.08.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3320/13
26.06.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3320/13
15.04.2013 Решение Арбитражного суда Брянской области N А09-1936/11
12.02.2013 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-1936/11
20.12.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6026/12
27.11.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6026/12
27.11.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4031/11
12.10.2012 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-1936/11
04.05.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5274/12
13.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5274/12
13.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-34/12
31.10.2011 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4031/11
28.06.2011 Решение Арбитражного суда Брянской области N А09-1936/11
24.06.2011 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-1936/11