Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 г. N 20АП-4902/12

Тула

22 ноября 2012 г.

Дело N А09-7601/2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Токаревой М.В., Дайнеко М.М., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" о принятии обеспечительных мер по делу N А09-7601/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" (город Брянск, ОГРН 1063250031987, ИНН 3250066722) о признании его несостоятельным (банкротом), без вызова сторон, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Брянские коммунальные сети" (далее - ОАО "Брянские коммунальные сети", должник) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.08.2012 заявление должника признано обоснованным и введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мишин А.Н. (далее - управляющий).

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Брянск") и открытое акционерное общество "БРЯНСКОБЛГАЗ" (далее - ОАО "БРЯНСКОБЛГАЗ") обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 30.10.2012 перешел к рассмотрению арбитражного дела N А09-7601/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Должник 21.11.2012 обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер и просит суд:

- приостановить исполнение исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства N 50178/12/01/32-СД, находящегося в производстве Советского районного отдела судебных приставов города Брянска управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - пристав);

- запретить проводить списание денежных средств со счетов должника в рамках сводного исполнительного производства N 50178/12/01/32-СД, находящегося в производстве приставов.

Ходатайство о применении обеспечительных мер мотивированно тем, что непринятие обеспечительных мер может привести к уменьшению имущества должника, которое в последующем будет составлять конкурсную массу, что нарушит имущественные права других кредиторов.

Должником с ходатайством представлены копии постановления о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству от 14.11.2012, постановлений о списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации от 16.11.2012.

Рассмотрев ходатайство должника, и оценив его по правила статьи 71 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ. Согласно пункту 3 указанной статьи, меры по обеспечению заявленных требований кредиторов действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.

Предусмотренные АПК РФ меры могут быть приняты арбитражным судом и по ходатайству лица, подавшего заявление о признании должника банкротом (пункт 7 статьи 42 Закона о банкротстве).

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктами 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителям обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Истребуемые должником обеспечительные меры по запрету проведения списания денежных средств направлены на защиту имущественных прав кредиторов должника, поскольку имущество должника является реальным источником для погашения требований кредиторов.

В соответствии с нормами Закона о банкротстве целью процедуры банкротства является максимальное удовлетворение требований всех кредиторов должника при недостаточности имущества последнего. Удовлетворение требований кредиторов напрямую зависит от объема имущества должника, в том числе и денежных средств, поэтому, должник обосновано ходатайствует о запрете осуществлять списание денежных средств с его расчетных счетов.

Истребуемые должником обеспечительные меры по запрету проведения списания денежных средств также взаимосвязаны с предметом и основанием заявления должника о признании его банкротом.

Таким образом, ходатайство о принятии обеспечительных мер в части запрета списания денежных средств подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требование должника о приостановлении сводного исполнительного производства не подлежит удовлетворению, поскольку не может быть рассмотрено в рамках заявления о принятии обеспечительных мер, и подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 327 названного Кодекса приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя. Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен особый порядок приостановления исполнения судебных актов (статья 39).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Запретить управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (город Брянск, ОГРН 1043244052070, ИНН 3250057358) списание денежных средств открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" (город Брянск, ОГРН 1063250031987, ИНН 3250066722):

- с расчетных счетов N 40702810000271005698 и N 40702810700270005698 в филиале ГПБ ОАО в г. Брянске (город Брянск, проспект Партизан, дом 4);

- с расчетных счетов N 40702810210040000121 и N 40821810710040050002 в ФАКБ "Инвестторгбанк" ОАО "Воронежский" (город Воронеж, улица Фридрих Энгельса, дом 33, В);

- с расчетных счетов N 40702810700502000106 и N 40702810100500000106 в ф-ле ОАО "МИНБ" в г. Брянске (город Брянск, улица Красноармейская, дом 128);

- с расчетного счета N 40702810008000010105 в Брянском ОСБ 8605 (город Брянск, проспект Ленина, 10-Б);

- с расчетных счетов N 40821810101600000345 и N 40702810301600000345 в Брянском ф-ле ЗАО "ТКБ" (город Брянск, улица Пролетарская, дом 1);

- с расчетного счета N 40702810218000000386 в ф-ле ОАО "Уралсиб" (город Брянск, улица Любезного, дом 1);

- с расчетных счетов N 40702810400010001262 и N 40702810700011001262 в ф-ле КИКБ "Юникорбанк" в г. Брянске (город Брянск, улица Октябрьская, дом 9), в рамках сводного исполнительного производства N 50178/12/01/32-СД, находящегося в производстве Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области.

В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.В. Токарева М.М. Дайнеко