Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 г. N 20АП-5273/12 (ключевые темы: решение собрания кредиторов - приостановление производства - лица участвующие в деле о банкротстве - наблюдение - производство по делу о банкротстве)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 г. N 20АП-5273/12

 

Тула

 

27 ноября 2012 г.

Дело N А68-2095/12

 

Резолютивная часть определения объявлена 22.11. 2012.

Определение в полном объеме изготовлено 27.11.2012.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдиной Л.А., судей Дайнеко М.М., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заря" (пос. Степной Чернского района Тульской области) на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2012 по делу N А68-2095/12 (судья Катухов В.И.), принятое по заявлению Кулакова Виктора Николаевича (ст. Скуратово Тульской области) к обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (пос. Степной Чернского района Тульской области, ОГРН 1027103070785, ИНН 7132014789) о признании несостоятельным (банкротом), при участии представителя бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Заря" Смекалина Ю.М. - Волкова Н.А. (доверенность от 21.11.2012), представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Заря" Мочалиной Л.П. - Лариной Н.В. (доверенность от 02.10.2012), представителя закрытого акционерного общества "Банк Интеза" Криводенченковой М.Н. (доверенность от 02.04.2012 N 101 м-12), в отсутствие других лиц, участвующих в деле о банкротстве, установил следующее.

Кулаков Виктор Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Заря" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.04.2012 заявление Кулакова В.Н. признано обоснованным, в отношении ООО "Заря" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Мочалина Любовь Павловна.

В газете "Коммерсантъ" N 89 от 19.05.2012 временным управляющим произведена публикация о введении наблюдения.

По окончании процедуры наблюдения временным управляющим в арбитражный суд представлен отчет, анализ финансового состояния должника и протокол первого собрания кредиторов должника.

Собранием кредиторов должника 25.07.2012 приняты решения об обращении в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством о признании ООО "Заря" несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства и об утверждении конкурсного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2012 ООО "Заря" признано несостоятельным (банкротом). Наблюдение прекращено, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Мочалина Любовь Павловна. Суд первой инстанции, основываясь на нормах ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принял во внимание решение первого собрания кредиторов должника о необходимости введении конкурсного производства и мотивировал свой вывод тем, что согласно представленному временным управляющим отчету по результатам наблюдения восстановление финансового состояния должника невозможно.

В апелляционной жалобе ООО "Заря" просит решение Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2012 отменить.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд от конкурсного управляющего ООО "Заря" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он считает доводы, изложенные в ней необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель бывшего руководителя ООО "Заря" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил вышеуказанное решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Указал, что в настоящее время в Арбитражный суд Тульской области подано заявление об обжаловании решения собрания кредиторов от 25.07.2012, на основании которого принят финансовый отчет временного управляющего. Данное заявление принято к производству и назначено судебное заседание по его рассмотрению на 19.12.2012 в 15 часов 00 минут. Поддержал ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе. Также представил письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения соответствия финансового отчета документам бухгалтерской отчетности должника.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Заря" возражал относительно доводов апелляционной жалобы в соответствии с отзывом на нее и против приостановления производства по жалобе.

Представитель ЗАО "Банк Интеза" возражал против доводов апелляционной жалобы и выразил несогласие с ходатайством о приостановлении производства по жалобе.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, по основаниям, предусмотренным статьей 58 Закона о банкротстве, и в иных случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования решений собраний кредиторов (комитета кредиторов).

Предметом рассмотрения настоящего спора является требование Кулакова В.Н. о признании ООО "Заря" несостоятельным (банкротом).

Как усматривается из материалов дела решение Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Заря" основано на результатах представленного временным управляющим и утвержденным собранием кредиторов отчета финансового состояния должника, а также на решениях первого собрания кредиторов должника от 25.07.2012.

Принимая во внимание, что в настоящее время решения собрания кредиторов ООО "Заря" от 25.07.2012 оспариваются в судебном порядке, апелляционная инстанция приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы до разрешения вышеуказанного спора. В связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит приостановлению на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное ходатайство о назначении экспертизы не рассматривается судом апелляционной инстанции в связи с приостановлением производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Заря" на решение Арбитражного суда Тульской области от 02 октября 2012 года по делу N А68-2095/12 приостановить до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Заря" о признании недействительным решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Заря" от 25.07.2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его вынесения в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Л.А. Юдина

 

Судьи

М.М. Дайнеко
И.Г. Сентюрина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А68-2095/2012


Истец: Кулаков В.Н.

Ответчик: ООО "Заря"

Третье лицо: в\у ООО "Заря", ООО "СУ "Магистраль"


Хронология рассмотрения дела:


22.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2220/13


22.07.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3494/13


22.07.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3492/13


02.07.2013 Определение Арбитражного суда Тульской области N А68-2095/12


24.06.2013 Определение Арбитражного суда Тульской области N А68-2095/12


07.05.2013 Определение Арбитражного суда Тульской области N А68-2095/12


23.04.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5273/12


19.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4885/13


08.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4885/13


21.03.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5273/12


07.03.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-379/13


06.03.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-379/13


24.01.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-379/13


27.11.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5273/12


19.11.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5034/12


09.11.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4836/12


18.10.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5034/12


18.10.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5273/12


04.10.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5034/12


02.10.2012 Решение Арбитражного суда Тульской области N А68-2095/12


01.10.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4836/12


20.09.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4836/12


19.09.2012 Определение Арбитражного суда Тульской области N А68-2095/12