Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 г. N 20АП-5850/12 (ключевые темы: платежное поручение - право бессрочного пользования земельным участком - оставление без движения - тип платежа - почтовые отправления)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 г. N 20АП-5850/12

г. Тула

16 ноября 2012 г.

Дело N А68-5847/12

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Заикина Н.В., рассмотрев вопрос о понятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества институт "Тулаагроводпроект" на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.10.2012 по делу N А68-5847/12 (судья Литвинов А.В.), принятое по исковому заявлению закрытого акционерного общества институт "Тулаагроводпроект" (ИНН 7107003173, ОГРН 1037101122046) к индивидуальному предпринимателю Владову Владимиру Васильевичу (ИНН 710702074217, ОГРН 304710728000067) об обязании ответчика прекратить нарушение права бессрочного пользования земельным участком, обязании убрать имущество с земельного участка, о взыскании 25 079 руб. 84 коп., установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба ЗАО институт "Тулаагроводпроект" на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.10.2012 по делу N А68-5847/12.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ и в силу ст.263 АПК РФ подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

К апелляционной жалобе в нарушение п. 2 ч.4 ст. 260 ААПК РФ заявителем не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке.

Согласно п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении или квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии ФЗ-374 от 27.12.2009, внесшим изменения в п. 4, 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет в настоящее время 2000 рублей, которые подлежат уплате по реквизитам Двадцатого арбитражного апелляционного суда: КБК 18210801000011000110; Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г. Тула; счет 40101810700000010107; БИК 047003001; ИНН 7107027569; КПП 710701001; Получатель УФК по Тульской области (ИФНС России по Центральному району г. Тулы); ОКАТО 70401000000; тип платежа (поле 110 расчетного документа) - "ГП".

Вместе с тем, заявителем к апелляционной жалобе приложена копия платежного поручения от 29.10.2012 N 101 об уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., которая не может быть принята судом доказательством исполнения обязанности по уплате госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 260 АПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь ст. ст. 260, 263 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО институт "Тулаагроводпроект" на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.10.2012 по делу N А68-5847/12 оставить без движения.

2. Предложить ЗАО институт "Тулаагроводпроект" в срок до 03.12.2012 включительно исправить допущенные нарушения и представить подлинник платежного поручения 29.10.2012 N 101 об уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда (300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, комн.101) или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, обеспечив поступление отправления в указанный срок.

Телефон справочной службы: (4872) 36-20-09, 36-47-49.

3. В соответствии с ч.5 ст.263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Заикина