Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 02АП-7725/12

г. Киров

30 ноября 2012 г.

Дело N А82-4294/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания Островской А.В.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Белугина Алексея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2012 по делу N А82-4294/2012, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Белугина Алексея Анатольевича (ИНН: 762701049051, ОГРН: 304762704700060)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Красный Луч" (ИНН: 7621005460), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, индивидуальному предпринимателю Богданову Александру Григорьевичу

о признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности, обязании регистрирующего органа совершить действия по государственной регистрации права,

встречному иску индивидуального предпринимателя Богданова Александра Григорьевича

к индивидуальному предпринимателю Белугину Алексею Анатольевичу,

третьи лица: Сельскохозяйственный производственный кооператив "Красный Луч" (ИНН: 7621005460), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

о признании недействительным договора, прекращении права собственности, признании недействительной записи о государственной регистрации, а также признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности, обязании регистрирующего органа совершить действия по государственной регистрации права,

установил:

индивидуальный предприниматель Белугин Алексей Анатольевич (далее - истец, предприниматель Белугин А.А.) обратился к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Красный луч", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - ответчик, управление Росреестра) и индивидуальному предпринимателю Богданову Александру Григорьевичу (далее - ответчик, предприниматель Богданов А.Г.) с иском о признании права собственности на здание магазина общей площадью 120,8 кв.м., расположенное по адресу: Ярославская область, Некрасовский муниципальный район, с. Вятское, ул. ПМК, 2; о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное здание к истцу, а также об обязании регистрирующего органа выполнить действия по государственной регистрации (требования с учетом их уточнения заявлением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 26.07.2012).

Предъявленные требования истец основывал на статьях 12, 218, 223, 251 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал тем, что спорное здание приобрел по договору купли-продажи нежилого здания от 04.12.2007, заключенному с СПК "Красный луч", который впоследствии был ликвидирован, что препятствует в настоящее время государственной регистрации перехода права собственности.

Ответчик предприниматель Богданов А. Г. возразил против иска Белугина А.А., а также заявил самостоятельные требования (расцененные арбитражным судом первой инстанции как встречные применительно к статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным договора от 07.12.2007 купли-продажи здания, заключенного между предпринимателем Белугинымм А.А. и СПК "Красный луч"; о прекращении права собственности предпринимателя Богданова А.А. в отношении спорного здания и о признании недействительной государственной регистрации такого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Кроме того, предприниматель Богданом А.Г. просил о признании за ним права собственности на здание магазина, о государственной регистрации перехода права собственности на здание магазина к Богданову А.Г., а также об обязании регистрирующего органа выполнить действия по государственной регистрации.

Предприниматель Богданов А.Г. мотивировал свои требования тем, что спорное нежилое здание было им приобретено у СПК "Красный луч" по предварительному договору купли-продажи от 18.07.2003; указанное здание находилось во владении предпринимателя Богданова А.Г. и использовалось для осуществления предпринимательской деятельности (розничной торговли), предприниматель Белугин А.А. вступил во владение зданием с 01.09.2010 на основании договора безвозмездного пользования.

Управление Росреестра не представило отзыв на исковые заявления.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2012 в удовлетворении исковых требований предпринимателей Белугина А.А. и Богданова А.Г. отказано.

В решении суд исходил из отсутствия доказательства принадлежности спорного имущества на праве собственности СПК "Красный луч" и руководствовался нормами статей 8, 131, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также разъяснениями пункта 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В части требований предпринимателя Богданова А.Г. суд первой инстанции исходил также из отсутствия доказательств заключения основного договора во исполнение предварительного договора от 18.07.2003, прекращения вследствие ликвидации СПК "Красный луч" обязательств из предварительного договора.

Индивидуальный предприниматель Белугин Алексей Анатольевич с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа в удовлетворении иска Белугина А.А., признать за ним право собственности на спорное нежилое здание.

По мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для удовлетворения иска, т.к. в подтверждение принадлежности здания продавцу были представлены ряд доказательств, ни одна из сторон данное обстоятельство не оспаривала; предприниматель Белугин А.А. при приобретении здания действовал добросовестно, уплатил стоимость здания продавцу и фактически пользовался зданием.

Предприниматель Богданов А.Г. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Управление Росреестра не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой предпринимателем Белугиным А.А. части в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное предпринимателем Белугиным А.А. ходатайство об истребовании дополнительных доказательств из Некрасовского районного суда Ярославской области (дела N 2-722/2011, N 2-9/2012), у администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (материалы дела по заключению договора аренды земельного участка от 14.02.2007 N 524) отклонено протокольным определением апелляционного суда, т.к. ходатайство не отвечает требованиям части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не указаны конкретные документы, обстоятельства, препятствующие их самостоятельному представлению истцом (заявителем жалобы)), а также части 2 статьи 268 того же Кодекса (не приведены обстоятельства, в силу которых соответствующие доказательства не были представлены суду первой инстанции).

Как следует из материалов дела, спор возник по поводу прав на нежилое здание магазина общей площадью 120,8 кв.м., расположенное по адресу: Ярославская область, Некрасовский муниципальный район, с. Вятское, ул. ПМК, 2.

На дату предъявления иска и на момент принятия обжалуемого судебного акта суда первой инстанции в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелась запись о государственной регистрации права собственности предпринимателя Белугина А.А. на указанное выше спорное здание (запись от 04.10.2011 государственный номер 76-76-05/015/2011-112; л.д.23).

Основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанное здание послужило решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 17.05.2011 по делу N 2-722/2011, принятое по иску Белугина А.А. (л.д.16, 17).

Впоследствии указанное решение районного суда было отменено; при повторном рассмотрении дела производство по исковому заявлению Белугина А.А. прекращено в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции (определение Некрасовского районного суда Ярославской области от 13.01.2012; л.д.19).

Истец предприниматель Белугин А.А. указывает на то, что спорное здание было приобретено им у СПК "Красный луч" по договору купли-продажи от 04.12.2007 (л.д.21).

В материалы дела представлен акт приема-передачи нежилого здания от 04.12.2007, составленный по договору купли-продажи от 04.12.2007 (л.д.22). В подтверждение факта оплаты по договору представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.12.2007 б\н (л.д.104).

По пояснениям истца, решение о продаже здания магазина было принято общим собранием СПК "Красный луч", о чем свидетельствует выписка из протокола от 04.12.2007 (л.д.24).

27.11.2008 в отношении СПК "Красный луч" определением Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-5200/2008-72-Б/42 введено наблюдение. Решением того же суда от 19.06.2009 СПК "Красный луч" признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, оконченное определением от 08.06.2011 (л.д.114-124).

При осуществлении процедур несостоятельности (банкротства) в отношении СПК "Красный луч" спорное нежилое здание как имущество должника не продавалось (л.д.100).

23.06.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации СПК "Красный луч".

Полагая, что указанные выше договор, акт и квитанция от 04.12.2007 свидетельствуют о наличии правовых оснований для государственной регистрации перехода права собственности, и единственным препятствием для такой регистрации является отсутствие ликвидированного продавца, предприниматель Белугин А.А. обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223, пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В абзацах втором и третьем пункта 62 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Однако в данном случае отсутствует отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности на спорное нежилое здание, который мог бы быть предметом оспаривания применительно к указанной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кроме того арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в деле не имеется доказательств принадлежности спорного нежилого здания продавцу, в том числе по основанию, возникшему до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Представленный истцом кадастровый паспорт от 03.06.2011 не содержит сведений о дате завершения строительства объекта, о собственниках объекта до 01.02.1998 (л.д.25). Договор аренды земельного участка от 14.02.2007 (на срок с 06.07.2006 по 05.06.2007), дополнительное соглашение к нему от 11.06.2008 (о продлении срока до 05.07.2009), постановление главы Некрасовского муниципального района от 10.06.2008 N 176 являются доказательствами возникших с 06.07.2006 прав СПК "Красный луч" в отношении земельного участка, а не спорного здания (л.д.64-67). Справка администрации сельского поселения Красный Профинтерн от 23.07.2012 N 66 свидетельствует лишь о смене номера спорного нежилого здания с 14.06.2000 (л.д.103).

Однако арбитражный суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований для отмены либо изменения судебного акта, считает необоснованным и не поддерживает вывод суда первой инстанции о ничтожности договора от 04.12.2007 (в абзаце третьем на стр.4 решения), т.к. подобный вывод носит преждевременный характер.

Оценивая доводы заявителя жалобы с учетом возражений ответчика предпринимателя Богданова А.А., арбитражный суд апелляционной инстанции не может признать доказанным тот факт, что спорное нежилое здание магазина было передано во владение предпринимателя Белугина А.А. продавцом во исполнение договора купли-продажи от 04.12.2007.

Напротив, из материалов дела и пояснений представителей обеих сторон в заседании суда первой инстанции (аудиопротокол от 10.09.2012), следует, что истец вступил во владение спорным объектом с 01.09.2010. В деле имеется представленная ответчиком Богдановым А.Г. копия акта приема-передачи от 01.09.2010, составленного при участии истца как приложение к договору безвозмездного пользования от того же числа, подписанного с гражданкой Шушиной С.Н. (л.д.108-110). Иных документов, подтверждающих факт и правовое основание вступления во владение именно с 01.09.2010, в деле не имеется.

При этом не представлены также и доказательства, что по состоянию на 04.12.2007 и впоследствии до 01.09.2010, спорное здание находилось во временном (основанном на какой-либо сделке) владении у ответчика Богданова А.Г. либо другого лица. Договоры аренды от 01.07.2004, от 01.01.2007 (л.д.97, 99) такими доказательствами признаны быть не могут, т.к. не представлены акты о передаче объекта аренды арендатору либо иные документы об исполнении договоров аренды.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В части отказа в удовлетворении иска Богданову А.Г. решение суда первой инстанции по настоящему делу не обжалуется. Предприниматель Богданов А.Г. в отзыве на апелляционную жалобу не настаивает на проверке обоснованности и законности судебного акта в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2012 по делу N А82-4294/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белугина Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак