Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 04АП-1668/11

г. Чита

5 декабря 2012 г.

Дело N А58-15/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2012 года о возвращении заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республики Саха (Якутия) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2012 года по делу N А58-15/2011 по иску Нарузова Исы Ибрагимовича к Родионову Валерию Александровичу, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1071435022361, ИНН 1435196431, юридический адрес: Республика (Якутия), г. Якутск, ул. 50 лет Советской Армии, 55) о признании недействительным решения собрания участников общества от 20.02.2008, решения единственного участника общества N 1 от 29.07.2008, решения о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица N 4565 от 11.11.2008 (суд первой инстанции: судья Немытышева Н.Д.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика-1 - Родионова В.А., Нагаева А.Е., представителя по доверенности

от ответчика-2 - Николаевой А.И., представителя по доверенности,

установил:

16.05.2012 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.01.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.05.2012 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Не согласившись с определением суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что наличие в материалах дела N А58-5377/2010 искового заявления Наурузова И.И. о признании права собственности подтверждает факт осведомлённости Наурузова И.И. о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Золотинка" по состоянию на 2.08.2010. Наурузов, считает заявитель жалобы, ввёл в заблуждение суд и налоговый орган, представив доказательства того, что о нарушении своих прав он узнал только 17.12.2010, в то время как на самом деле он узнал о нарушении своих прав более чем за 6 месяцев до подачи искового заявления. Уполномоченный орган считает, что указанные обстоятельства являются вновь открывшимися, поскольку он не принимал участия при рассмотрении дела N А58-5377/2010 и не был осведомлён о наличии корпоративного спора.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: Наурузов Иса Ибрагимович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Родионову Валерию Александровичу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 5 по Республике Саха (Якутия) о признании недействительными решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Золотинка" от 20.02.2008; решения N 1 единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Золотинка" от 29.07.2008; ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Золотинка", осуществлённой решением налоговой инспекции N 4565 от 11.11.2008. Кроме того, истец заявил требование об обязании регистрирующего органа восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Золотинка" и его участниках - гражданах Родионове В.А. (с 75% доли в уставном капитале общества) и Наурузове И.И. (с 25% доли).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.03.2011 иск удовлетворён в полном объёме.

Постановлением суда Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 решение от 23.03.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2011 постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 и решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.03.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.01.2012, оставленным в силе постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2012, суд признал решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) о государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией N 4565 от 11.11.2008 недействительным и обязал налоговый орган устранить нарушение прав Наурузова И.И. путём восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Золотинка". В остальной части иска отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.01.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам налоговый орган указал, что в производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) находилось дело N А58-5377/2010 по иску Наурузова И.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" о признании права собственности. Решением суда от 31.01.2011 по указанному делу в удовлетворении исковых требований отказано, так как общество с ограниченной ответственностью "Золотинка" ликвидировано, а его имущество принадлежит другому юридическому лицу. Таким образом, заявитель полагает, что о факте ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Золотинка" истец узнал при рассмотрении дела N А58-5377/2010.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В данном случае в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что при рассмотрении Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) дела N А58-5377/2010 по иску Наурузова И.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" о признании права собственности Наурузов должен был узнать о факте ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Золотинка".

Однако в материалах настоящего дела имеется копия решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.01.2011 по делу N А58-5377/2010, соответственно, при рассмотрении настоящего спора были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе и указанный судебный акт.

Учитывая изложенное, указанное заявителем обстоятельство не является вновь открывшимся и не может послужить основанием для пересмотра судебного акта в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", если указанное заявителем обстоятельство не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2012 года о возвращении заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республики Саха (Якутия) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2012 года по делу N А58-15/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

М.А.Клепикова Л.В.Оширова