Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 09АП-31213/12

г. Москва

05 декабря 2012 г.

Дело N А40-80100/12-149-728

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей:	Пронниковой Е.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Коротковым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" августа 2012 г. по делу N А40-80100/12-149-728, принятое судьей М.М. Кузиным,

по заявлению ОАО "ТЕРМОПРИБОР" (ОГРН 1035003950046, 141600, Московская обл., г. Клин, Волоколамское ш., д. 44)

к Шереметьевской таможне

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Шантаев А.Б. по доверенности от 25.05.2012 N 04-09/16856;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ТЕРМОПРИБОР" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Шереметьевской таможни (таможенный орган, ответчик), выраженного в письме от 06.04.2012 N 19-21/10462, о возврате заявления без рассмотрения.

Решением от 24.08.2012 Арбитражный суд города Москвы признал незаконным оспариваемое решение Шереметьевской таможни и обязал Шереметьевскую таможню возвратить ОАО "ТЕРМОПРИБОР" излишне уплаченную платежным поручением от 02.12.2011 N 539 сумму НДС в размере 598039,14 руб.

Суд первой инстанции исходил из несоответствия решения таможенного органа Таможенному кодексу Таможенного союза и Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и возложения на заявителя дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством.

Не согласившись с принятым решением, Шереметьевская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое судом решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необходимость внесения декларантом изменений и (или) дополнений в декларацию на товар (корректировку сведений) необходимых для правильного исчисления таможенных пошлин, налогов.

В судебном заседании представитель Шереметьевской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ОАО "ТЕРМОПРИБОР", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя таможенного органа, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО"ТЕРМОПРИБОР" на территорию Российской Федерации ввезен товар, представляющий собой часть (заготовку) термометра - термоарматура с заполненным ртутью капилляром, являющаяся неотъемлемой частью медицинского стеклянного термометра "ТБ-1Б" для измерения температуры тела человека (товар).

В целях совершения таможенных операций заявителем на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) подана ЭТД N 10005023/291211/0068328.

Как усматривается из графы 47 и графы В указанной ЭТД, заявителем уплачена сумма НДС по ставке 18% в размере 598 039,14 рублей.

29.12.2011 таможенным постом Аэропорт Шереметьево (грузовой) принято решение о выпуске товаров, заявленных ОАО "ТЕРМОПРИБОР" в указанной ЭТД, в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

03.04.2012 в Шереметьевскую таможню поступило заявление ОАО"ТЕРМОПРИБОР" о возврате суммы НДС, уплаченной при таможенном декларировании товаров, заявленных в ЭТД N 10005023/291211/0068328 с перечнем прилагаемых документов: нотариально заверенной копии свидетельства о постановки на налоговый учет; нотариально заверенной копии свидетельства о государственной регистрации; нотариально заверенной копии протокола N 3 от 24.01.12 об избрании генерального директора; копия платежного поручения N 539 от 02.12.11; копия декларации N 10005023/291211/0068328; копия регистрационного удостоверения NФСР 2009/04500 от 19.03.2009; копия ТУ 9441-033-31881402-2008 "Термометр медицинский максимальный стеклянный ртутный"; копия Извещения N1 об изменении ТУ 9441-033-31881402-2008; копия лицензии N 99-033-000947 от 27.12.2007; копии сертификатов соответствия N РОСС RU. ИМ 02.В16870 от 22.09.2010, N РОСС RU.ИМ02.В16415 от 21.09.2009; N РОСС RU. ИМ02.В15276 от 14.12.2007; копия свидетельства об утверждении типа средств измерений RU.С.39.083.А N37472 от 16.12.2009; копии судебных актов: решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2009 по делу N А40-74086/08-76-330; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009; постановление ФАС МО от 27.10.2009 по тому же делу; решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2009 по делу N А40-65968/09-92-359.

06.04.2012 Шереметьевской таможней вынесено решение, выраженное в письме N 19-21/10462, об оставлении заявления ОАО "ТЕРМОПРИБОР" о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения.

Решение мотивировано непредставлением обществом вместе с заявлением о возврате денежных средств от 23.03.2012 N 10/0355 документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Как видно из ДТ N10005023/291211/0068328, при совершении таможенных операций с задекларированным в ней товаром соответствующие сведения о применении льгот по уплате НДС заявлены не были, суммы НДС самостоятельно исчислены ОАО"ТЕРМОПРИБОР" без применения льгот, в связи с чем установить факт их излишней уплаты на основании представленных документов не представляется возможным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО"ТЕРМОПРИБОР" в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Полномочия Шереметьевской таможни на рассмотрение спорного вопроса следуют из п. 5.3.1 Положения "О Федеральной таможенной службе" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459) и ч. 1 ст.147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 75 Таможенного кодекса Таможенного союза объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 76 ТК ТС сумма налогов, подлежащих уплате и (или) взысканию, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого товары помещаются под таможенную процедуру либо на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу, если иное не установлено настоящей статьей.

Статьей 89 ТК ТС установлено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В соответствии с п. 2 ст.150 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению ввоз на таможенную территорию товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.

При этом, в п.п. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ указано, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

Согласно п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 "Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" в перечень включены приборы для функциональной диагностики измерительные.

Согласно Примечанию 1 к указанному Постановлению к перечисленной в настоящем перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

Принадлежность отечественной медицинской техники к подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в настоящем перечне, кодам ОКП, указанным в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии (Примечание 2).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заявитель ввозит на таможенную территорию Российской Федерации важнейшую и жизненно необходимую медицинскую технику.

ОАО "ТЕРМОПРИБОР" является производителем изделий медицинской техники - термометров медицинских максимальных ртутных, используемых для измерения температуры тела человека. Термометр медицинский выпускается в соответствии с требованиями ТУ 9441-033-31881402-2008 "Термометр медицинский максимальный стеклянный ртутный", введенными в действие с 15.12.2008, а так же в соответствии со следующими разрешительными документами: лицензией N 99-03-000947 от 27.12.2007, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития; регистрационным удостоверением N ФСР 2009/04500 от 19.03.2009, выданным Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития; свидетельством об утверждения типа средств измерений RU.C.39.083.A N 37472 от 16.12.2009, выданным Федеральным Агентством по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации на основании очередных положительных испытаний термометра; сертификатами соответствия NРОСС RU.HM02.B16415 от 21.09.2009, N РОСС RU.HM02.B15276 от 14.12.2007, выданными органом по сертификации N РОСС RU.0001.11ИМ02 медицинских изделий АНО "ВНИИИМТ" на основании положительных испытаний термометра.

Для производства термометра медицинского максимального стеклянного применяются комплектующие изделия - термоарматура с заполненным ртутью капилляром, поставляемые ОАО "ТЕРМОПРИБОР" по договору N ZCC 01 от 06.07.2005 компанией "Вэньджоу Уджоу Групп Имп. & Эксп. Ко., Лтд.".

В рамках данного договора заявителю поставлена партия комплектующих изделий, которая прошла таможенное оформление по ДТ N 10005023/291211/0068328. При этом заявителем платежным поручением от 02.12.2011 N 539 уплачена сумма НДС по ставке 18% в размере 598039,14 руб.

Ввозимый заявителем товар входит в перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Из содержания Перечня следует и в письмах Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23 и Министерства финансов Российской Федерации от 06.03.2002 N 04-03-05/10 дополнительно разъяснено, что принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93.

В соответствии с данным классификатором продукции термометры медицинские (код ОКП 94 4120 6, что подтверждается сертификатом соответствия от 21.09.2009 N РОСС RU.ИM02.B16415) относятся к группе "Приборы для функциональной диагностики измерительные" (код ОКП 94 4100 0).

Таким образом, товары, ввезенные заявителем на таможенную территорию Российской Федерации, относятся к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, в связи с чем, ввоз указанных товаров на таможенную территорию Российской Федерации не подлежит обложению НДС.

Факт уплаты заявителем излишней суммы таможенного НДС, исчисленной в соответствии с ДТ N 10005023/291211/0068328 в размере 598039,14 руб., подтверждается платежным поручением от 02.11.2011 N 539.

Право на освобождение от уплаты НДС гарантировано заявителю статьями 149, 150 НК РФ, Постановлением Правительства РФ от 17.01.2002 N 19 и предоставлено ему в силу специфики ввозимого товара - комплектующие изделия для производства важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

На основании данных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что налог по ставке 18% в сумме 598 039,14 руб. заявителем уплачен, а товар, ввезенный по вышеуказанной ДТ не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, в связи с чем, налог подлежит возврату в силу п. 1 ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Отсутствие в декларации на товар указания на льготы по уплате НДС не является основанием для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку ни ТК ТС, ни НК РФ не связывают право на получение льготы только с теми сведениями, которые указаны в декларации и не ограничивают реализацию этого права стадией таможенного оформления.

Таким образом, Решение Шереметьевской таможни об оставлении заявления общества без рассмотрения не соответствует требованиям ТК ТС и Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", вопреки доводу апелляционной жалобы, решение налагает на заявителя дополнительные обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, то есть нарушает его права.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости внесения декларантом изменений и (или) дополнений в декларацию на товар не принимаются судом по следующим основаниям.

Названный довод исследован судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Материалами дела подтверждено, что заявитель представил таможенному органу надлежащие доказательства как наличия права на применение льгот, так и документов, свидетельствующих об уплате таможенных платежей в полном объеме.

В соответствии со ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Статьей 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров.

Действующее таможенное законодательство не предусматривает необходимость внесения изменений в представленные таможенные декларации для принятия решения о возврате излишне уплаченной суммы налога, а позиция таможенного органа по данному факту основана на неправильном применении закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "24" августа 2012 г. по делу N А40-80100/12-149-728 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.В. Пронникова Э.В. Якутов