Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 20АП-4681/12

Тула

5 декабря 2012 г.

Дело N А23-1993/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.12.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Можеевой Е.И.,

судей Токаревой М.В., Дайнеко М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (г. Обнинск Калужской области, ОГРН 1074025007704, ИНН 4025415420) на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2012 по делу N А23-1993/2012 (судья Осипенко С.А.), принятое по иску муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" (г. Обнинск Калужской области, ОГРН 1024000952293, ИНН 4025020133) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (г. Обнинск Калужской области, ОГРН 1074025007704, ИНН 4025415420) о взыскании 23 266 284 руб. 88 коп, при участии от МП "Теплоснабжение" - Баграевой Ю.Ф. (доверенность от 10.01.2012); от ООО "Управляющая компания" - Раудуве И.В. (выписка из ЕГРЮЛ от 13.06.2012 N 3903), установил следующее.

Муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 285/2010 от 01.01.2010 за март - апрель 2012 года в сумме 23 146 887 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 397 руб. 85 коп. за период с 16.04.2012 по 16.05.2012 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг.

В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания" просит решение от 03.08.2012 отменить. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что реальная сумма задолженности должна быть уменьшена на сумму компенсации выделяемой ответчику из средств бюджета г. Обнинска. Считает, что из суммы задолженности также должны быть исключены суммы корректировки по временно отсутствующим потребителям.

В судебном заседании представитель ООО "Управляющая компания" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель МП "Теплоснабжение" возражал против доводов апелляционной жалобы и просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ООО "Управляющая компания" и МП "Теплоснабжение", Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит изменить по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2010 между МП "Теплоснабжение" и ООО "Управляющая компания" был заключен договор энергоснабжения N 285/2010, предметом которого является продажа (подача) истцом ответчику, присоединенному к тепловой сети истца, и покупка (потребление) ответчиком тепловой энергии и теплоносителя в объемах, необходимых для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению для собственником и арендаторов помещений в многоквартирном доме, теплоснабжения производственных помещений и для использования на содержание общего имущества многоквартирного дома (включая потери во внутридомовых сетях) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Количество и качество тепловой энергии и теплоносителя определены в разделе 2 договора.

Обязанности и права сторон согласованы в разделах 3, 4 договора.

Порядок определения количества (объема) и стоимости тепловой энергии и теплоносителя установлен в разделе 6 договора.

Разделом 7 договора урегулированы вопросы оплаты тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 7.1, 7.2 договора оплата поставляемой (продаваемой) ответчику (с учетом субабонентов) в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится ответчиком на основании выставляемых истцом ответчику платежных документов или платежным поручением ответчика, в срок до 15 числе месяца, следующего за расчетным, ответчик производит оплату по договору.

Как следует из пункта 7.6. договора, истец выставляет ответчику счет-фактуру на всю сумму потребленной ответчиком (с учетом субабонентов) тепловой энергии и теплоносителя в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

В марте и апреле 2012 года истцом ответчику во исполнение условий договора было отпущено тепло на нужды отопления и ГВС.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по оплате полученной тепловой энергии и теплоносителя за март - апрель 2012 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого определено статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела обязательства по оплате ответчиком тепловой энергии и теплоносителя за март, апрель 2012 года ответчиком исполнены частично, размер задолженности составил 23 146 887 руб. 85 коп.

Факт поставки и размер основного долга ответчиком документально не оспорен.

Расчет суммы долга не противоречит и акту сверки расчетов, составленному сторонами в суде апелляционной инстанции. При этом представленный в апелляционный суд акт сверки взаиморасчетов отражает состояние расчетов между сторонами после вынесения обжалуемого судебного акта, которые, в случае их подтверждения первичными учетными документами, относятся к исполнению решения, а не к уменьшению размера взысканной задолженности.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции, обоснованно и правомерно на основе имевшихся на момент вынесения судебного акта доказательств по делу сделал вывод о наличии на стороне ответчика взысканной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате истец начислил проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 119 397 руб. за период с 16.04.2012 по 16.05.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.

Вместе с тем, взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд не исследовал то обстоятельство, что оплата ответчиком за потребленный ресурс складывается из оплаты услуг населением и из субсидий местного бюджета.

В подтверждение факта выделении в 2012 ответчику компенсации расходов за коммунальные услуги ООО "Управляющая компания" дополнительно представлены суду апелляционной инстанции следующие документы: соглашение N 4/2 от 21.02.2012, постановление администрации города Обнинска от 03.02.2012 N 102-п, ответ Управления социальной защиты населения администрации города Обнинска от 06.11.2012 N 963, счета от 14.05.2012 N 186, N 187, от 31.05.2012 N 137, N 138, платежные поручения от 10.08.2012 N 671, N 674.

Принимая представленные конкурсным управляющим дополнительные доказательства и приобщая их к материалам дела, суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 268 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Учитывая, что данные доказательства имеют существенное значение для оценки вышеуказанных обстоятельств, а, следовательно, и для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта, суд апелляционной инстанции приобщил их к материалам дела.

Анализ указанных документов свидетельствует, что постановлением администрации города Обнинска от 03.02.2012 N 102-п утверждено Положение "О порядке предоставления социальной помощи гражданам, проживающим на территории муниципального образования "Город Обнинск" для компенсации расходов за коммунальные услуги в 2012 году" (далее - постановление N 102-п).

Согласно пункту 2 указанного постановления управляющим организациям, товариществам собственников жилья и другим хозяйствующим субъектам, осуществляющим управление многоквартирными жилыми домами рекомендовано: расчет платы за коммунальные услуги производить за вычетом суммы компенсации расходов за предоставленные коммунальные услуги, заключить соглашения с Управлением социальной защиты населения Администрации города о перечислении суммы компенсации расходов за предоставленные коммунальные услуги.

Пунктом 1.1 Положения определено, что настоящее Положение "О порядке предоставления социальной помощи гражданам, проживающим на территории муниципального образования "Город Обнинск" для компенсации расходов за коммунальные услуги в 2012 году" (включая отопление, электроснабжение, газоснабжение, холодное, горячее водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, надбавку к тарифу) разработано в целях социальной поддержки граждан, проживающих на территории муниципального образования "Город Обнинск".

В соответствии с постановлением N 102-п между Управлением социальной защиты населения Администрации города Обнинска Калужской области и ООО "Управляющая компания" 21.02.2012 заключено соглашение N 4/12 о возмещении расходов, связанных с предоставлением социальной помощи гражданам муниципального образования "Город Обнинск", постоянно проживающим в многоквартирных жилых домах, для компенсации расходов по предоставлению коммунальных услуг в 2012 году.

Согласно ответа Управления социальной защиты населения администрации города Обнинска от 06.11.2012 N 963 и платежных поручений от 10.08.2012 N 671, N 674 компенсация расходов по предоставленным коммунальным услугам в марте - апреле 2012 года произведена из местного бюджета города Обнинска только 10.08.2012.

Таким образом, компенсации расходов, подлежащих перечислению ответчику для выплаты МП "Теплоснабжение" за спорный период (с 16.04.2012 по 16.05.2012) не поступало.

Учитывая, что обязанность по уплате данных денежных средств является обязанностью муниципального образования, а не ООО "Управляющая компания", невыплата данных денежных средств из бюджета (в общей сумме 474 437 руб. 05 коп.) в спорный период свидетельствует об отсутствии самого факта пользования ими (сбережения этих средств вследствие просрочки в оплате).

Начисление процентов на указанную сумму по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом данных обстоятельств и взыскание их с ответчика суд апелляционной инстанции считает неправомерным.

Начисление процентов в части остальной суммы долга является обоснованным.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции принимает представленный расчет ответчика, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 117 518 руб. 52 коп.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что решение Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2012 следует изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 23 146 887 руб. 03коп. задолженности и 117 518 руб. 52 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части исковых требований отказать.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на стороны согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований и апелляционной жалобы с ответчика в пользу истца следует взыскать 179 725 руб. 42 коп.

В связи с уменьшением истцом исковых требований излишне уплаченная госпошлина в сумме 9107 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2012 по делу N А23-1993/2012 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" г. Обнинск Калужской области в пользу муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" г. Обнинск Калужской области задолженность в сумме 23 146 887 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 518 руб. 52 коп., а всего 23 264 405 руб. 55 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 179 725 руб. 42 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному предприятию города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" г. Обнинск Калужской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 107 руб. 10 коп., перечисленную по платежному поручению N 723 от 21.05.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.М. Дайнеко М.В. Токарева