Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 09АП-31791/12 (ключевые темы: товарный знак - наименование Россия - центр научной и технической информации - дата приоритета - техническая документация)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 09АП-31791/12

город Москва

5 декабря 2012 г.

N А40-59226/12-5-546

Резолютивная часть постановления оглашена 26.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей:	Румянцева П.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецпром 1"

на решение Арбитражного суда Москвы от 28.08.2012

по делу N А40-59226/12-5-546, принятое судьей Н.Н. Тарасовым,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецпром 1" (ОГРН 1023601575594, 394087, город Воронеж, улица Ушкинского, дом 6, кв. 16)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам

третьи лица: ФГБУ ФИПС, общество с ограниченной ответственностью "Микрон В"

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя:	Курапова А.Г. по доверенности от 04.04.2012; Золотых Н.Н. по доверенности от 04.04.2012;
от ответчика:	Медведев Н.Ю. по доверенности от 28.09.2012 N 01/25-708/41;
от третьего лица:	1) Медведев Н.Ю. по доверенности от 22.11.2012 N 41-1843-12; 2) Михальченко А.А. по доверенности от 10.05.2012;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2012 в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Спецпром 1" требований о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 10.02.2012 по заявке N 2010708026/50(434383), отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ФГБУ ФИПС, общество с ограниченной ответственностью "Микрон В".

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что регистрация комбинированного товарного знака со словесными элементами "УГЗБМ" произведена 06.04.2011, о чем ООО Спецпром 1" выдано свидетельство N 434383 по заявке N 2010708026/50 с приоритетом от 16.03.2010 в отношении товаров 19 класса МКТУ.

04.08.2011 в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) поступило возражение ООО "Микрон-В" против предоставления правовой охраны товарному знаку словесного обозначения "УГЗБМ", зарегистрированного по свидетельству N 434383 (т. 1 л.д. 22).

10.02.2012 возражения от 04.08.2011 удовлетворены и предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 434383 признано недействительным в полном объеме, по мотивам того, что словесный элемент оспариваемого товарного знака "УГЗБМ" не являются лексическими единицами какого-либо языка, представляет собой аббревиатуру от наименования товара "Универсальный гибкий защитный бетонный мат".

Заявитель не согласился с данным решением, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, указывая на то, что оспариваемый ненормативный правовой акт принят вследствие неправильно установленных фактических обстоятельств, нарушением положений п. 3 ст. 6 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", подлежащей применению, с учетом даты регистрации оспариваемого товарного знака, при рассмотрении настоящего дела.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что обозначение "УГЗБМ" обладает различительной способностью, носит фантазийный характер и представляет собой аббревиатуру оригинального названия - "Универсальный гибкий защитный бетонный мат" и приобрело дополнительную различительную способность в результате его использования.

Товарный знак, представляющий собой обозначение "УГЗБМ", выполнен стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита, зарегистрирован 06.04.2011 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания N 434383 с приоритетом 16.03.2010 на имя правообладателя - ООО "Спецпром 1" в отношении товаров 19 класса МКТУ: "материалы строительные; настилы; плитки; плиты для дорожных покрытий; покрытия; элементы из бетона".

Согласно п. 1 ст. 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, к обозначениям, не обладающим различительной способностью, могут относиться, в частности сочетания букв, не имеющие словесного характера.

Роспатентом установлено, что обозначение "УГЗБМ" состоит из одной гласной буквы "У", находящейся в начальной позиции, и четыре согласных "Г", "3", "Б", "М". Произношение четырех подряд согласных букв "ГЗБМ" при наличии в начале гласной буквы "У" является трудным и не воспринимается как слово. В словарно-справочной литературе отсутствуют слова русского языка со сходным фонетическим рисунком, в частности, заканчивающиеся на "ГЗБМ".

ООО "Спецпром 1" ссылается на то, что данный товарный знак выполнен буквами русского алфавита и читается как "У" "Гэ" "Зэ" "Бэ" "эМ", то есть, по мнению общества, по правилам фонетического чтения русского языка данное слово произносимо.

Однако, сочетание букв "УГЗМБ" не имеет словесного характера, поскольку только наименования букв в русском языке читаются как "Гэ" "Зэ" "Бэ" "эМ", в словах же эти буквы дают звуки "Г" "З" "Б" "М", то есть обозначение "УГЗБМ" не имеет словесного характера.

Таким образом, товарный знак "УГЗБМ" сложен для воспроизведения, что свидетельствует об отсутствии у него свойств, необходимых и достаточных для выполнения индивидуализирующей функции товарного знака.

Заявитель указывает на то, что аббревиатура в любом случае является словом.

Однако для конечного потребителя товара, то есть для того, для кого товарный знак призван индивидуализировать товар конкретного правообладателя, эта аббревиатура не будет носить словесный характер, поскольку представляет собой труднопроизносимый набор букв.

По мнению ООО "Спецпром 1", обозначение "УГЗБМ" имеет различительную способность в результате его использования ООО "Спецпром 1" и аффилированными с ним лицами и в подтверждение своих доводов обществом представлены ТУ 5859-001-72587749-2004 "Универсальный гибкий защитный бетонный мат (УГЗБМ)", утв. ООО "Строительные материалы ЦЭТ" (том 1 л.д. 63-75); дополнительные соглашения к генеральному договору от 12.08.2005 N 31, подписанные между ООО "Строительные материалы ЦЭТ" и ЗАО "ППТР "Петр", счета-фактуры и накладные к этим дополнительным соглашениям за январь, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года (т. 2 л.д. 63-102).

Вместе с тем, ТУ 5859-001-72587749-2004 "Универсальный гибкий защитный бетонный мат (УГЗБМ)" - является внутренним документом заявителя, доказательств, распространения среди производителей и потребителей универсальных гибких защитных матов не представлено.

Доказательств того, что зарегистрированное обозначение "УГЗБМ" продолжительное время использовалось и приобрело различительную способность в отношении товаров и услуг именно ООО "Спецпром 1", не представлено.

ТУ 5859-001-35842586-2004 в редакции 4-2005 заложены в справочно-информационный фонд нормативно-технической документации Воронежского центра научно-технической информации в марте 2008 года, в редакции 5-2007 - в августе 2008 года (письмо Воронежского ЦНТИ от 10.04.2012 за N 79/1-6-111).

Справочно-информационный фонд нормативно-технической документации Воронежского ЦНТИ является общедоступным источником, открытым для широкого круга пользователей.

Информация о производстве УГЗБМ размещена на официальном сайте ЗАО ППТР "ПЕТРс 2006 года, что подтверждается письмом разработчика N 0024 от 14.05.2010 с приложением копий страниц сайта (листы 6-13).

Из этого следует, что до даты приоритета товарного знака по свидетельству N 434383 (16.03.2010) обозначение "УГЗБМ" являлось доступным неограниченному кругу лиц.

Данное обозначение использовалось в различной разрешительной документации, в частности, в разрешении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N РРС 01-19266 от 14.01.2006, в санитарно-эпидемиологическом заключении N 36.ВЦ.40.585.Т.000657.05.05 от 18.05.2005, в сертификате соответствия 36.001.57 (срок действия 31.10.2005 по 12.10.2006).

ЗАО ППТР "ПЕТР" до даты приоритета товарного знака заявителя реализовывался изготовленную им продукцию с обозначением "УГЗБМ" широкому кругу потребителей.

В первичных документах, оформляющих поставку продукции, используется обозначение УГЗБМ.

Тот факт, что ЗАО ППТР "ПЕТР" является именно изготовителем, а не перепродавцом продукции - универсальные гибкие защитные бетонные маты (УГЗБМ) подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте организации в 2006, где подробно отражен процесс производства УГЗМБ, а также разработанными техническими условиями, полученными разрешительными документами, объемами поставленной продукции, письмами в адрес покупателей продукции.

Обозначение "УГЗБМ" применялось для "Универсальных гибких защитных бетонных матов" до даты приоритета соответствующего товарного знака ООО "Спецпром 1" другим производителем - ООО "Микрон В", о чем свидетельствуют договор N Б15/001 о выполнении работ по бетонированию от 01.10.2009. заключенный между ООО "Микрон В" и ООО "ПРОМСНАБСЕРВИС-2", акт N 1 сдачи-приемки работ от 31.10.2009, акт N 2 сдачи-приемки работ от 06.11.2009, товарные накладные N 3110/2 от 31.10.2009 и N 1111/3 от 11.11.2009; прайс-листом на Универсальные гибкие защитные бетонные маты (УГЗБМ) на 2009; договором поставки УГЗБМ N П0 13/100 от 01.10.2009, заключенный между ООО "Микрон В" и ООО "Воронежподводречстрой", товарной накладной N ПО от 13.11.2009 по этому договору.

Лицензионный договор от 22.06.2009 (т. 2 л.д. 126), заключенный между ООО "Микрон В" и ЗАО ППТР "ПЕТР", на который ссылается заявитель как на доказательство аффилированности названных лиц, таким доказательством не является, поскольку не регулирует отношения по вопросу использования обозначения "УГЗБМ".

В рассматриваемом случае обозначение "УГЗБМ" до даты приоритета спорного товарного знака использовалось несколькими производителями и различными потребителями для обозначения товара определенного вида - Универсальные гибкие защитные бетонные маты.

Довод ООО "Спецпром 1", что обозначение "УГЗБМ" напрямую не описывает назначение или свойства товаров, опровергается представленными заявителем накладными и счетами-фактурами на продукцию (т. 2 л.д. 64-102), где в качестве наименования товара указано "УГЗБМ-202" или "УГЗБМ-302".

Таким образом, обозначение "УГЗБМ" использовалось в качестве простого наименования товаров.

В апелляционной жалобе ООО "Спецпром 1" ссылается на то, что в оспариваемом решении Роспатентом рассмотрены мотивы, отсутствующие в возражениях, а именно: что обозначение "УГЗБМ" указывает на конкретные свойства товара - его универсальность, гибкость, состав сырья - бетонный, однако довод подлежит отклонению, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам (т. 1 л.д. 23).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта не имеется, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2012 по делу N А40-59226/12-5-546 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Спецпром 1" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 руб. как излишне уплаченную по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Д.Е. Лепихин