Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 09АП-33546/12

г. Москва

29 ноября 2012 г.

Дело N А40-47525/12-135-466

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым п.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО фирма "МАТИУС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2012г.

по делу N А40-47525/12-135-466, принятое судьей Дудкиным В.В.,

по иску Префектуры СВАО г.Москвы (далее истец) (ОГРН 1037700088403)

к ООО фирма "МАТИУС" (ОГРН 1027700364218) (далее ответчик)

об обязании демонтировать некапитальный объект,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Егоров С.Л. по доверенности от 12.03.12г.,

от третьих лиц: Госинспекции по недвижимости г.Москвы, Управа Лосиноостровского района, ДЗР г.Москвы - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику об обязании освободить земельный участок площадью 772 кв.м. путем демонтажа (сноса) торгового объекта по адресу: г.Москва, Анадырский проезд, вл.8. Иск основан на положениях ст.76 Земельного Кодекса РФ, 12, 304 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2012г. иск удовлетворен. Ответчик, ООО фирма "МАТИУС", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что он занимает объект по договору аренды, просит отменить решение и в иске отказать.

Представители истца, третьих лиц извещены надлежащим образом, поэтому на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассматривается без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы ООО фирма "МАТИУС", повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2012г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.76 Земельного Кодекса РФ, ст.ст.12, 304 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик, ООО фирма "МАТИУС", занимает спорный земельный участок общей площадью 772 кв.м.(460 кв.м., 312 кв.м.) по указанному адресу на основании договора аренды N М-02-512876 от 28.06.07г. со сроком действия на три года. После истечения срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, ДЗР г.Москвы. Уведомлением от 02.12.11г. арендодатель на основании ч.2 ст.610 Гражданского Кодекса РФ известил ответчика о прекращении договорных отношений (л.д.69).

Ответчик занимает земельный участок без земельно-правовых отношений с ДЗР г.Москвы и договора с Префектурой СВАО г.Москвы на размещение нестационарного торгового павильона. Данный факт подтвержден актом обследования от 06.03.12г., от 23.04.12г.

Суд, в связи с этим и отсутствием оформленных отношений с Префектурой СВАО г.Москвы на размещение нестационарного объекта, пришел к правильному выводу о том, что оснований для размещения указанных объектов нет. В силу ст.76 Земельного Кодекса РФ ответчик, занимающий земельные участки без правовых оснований, обязан освободить земельные участки от каких либо временных строений, расположенных на нем. Ссылка заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у истца оснований для предъявления иска, а также об имеющемся договоре аренды является несостоятельной, не имеет значения для дела в рамках заявленных требований. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме и обязал ответчика освободить земельный участок.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 265-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2012 г. по делу N А40-47525/12-135-466 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова